Постановление от 8 ноября 2016 г. по делу № 1-100/2016




Дело <НОМЕР>



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела.


08 ноября 2016 года с. Усть-Кан Мировой судья судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай Немзоров Ю.В., при секретаре судебного заседания Иташевой Т.А.,с участием: - государственного обвинителя - помощника прокуратура Усть-Канского района Республики Алтай Лыковой А.Н.; - обвиняемого <ФИО1>, - защитника - адвоката <ФИО2>,

рассмотрев в предварительном слушании закрытого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде,

у с т а н о в и л:


<ФИО1> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

09 июля 2016 года около 23 часов на территории домовладения, расположенного по адресу: **, ул.*, д.* корпус *, кв.*, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения <ФИО1> возник преступный умысел на незаконное проникновение в квартиру, расположенную по адресу: **, с. *, ул. *, д.* корпус *, кв. *, являющуюся жилищем <ФИО4>

<ФИО4> в указанное время не находилась в квартире <НОМЕР> *, корпус *, дома <НОМЕР> * по ул. * в с. *, не желала впускать <ФИО1> в свое жилище, двери веранды квартиры снаружи были закрыты на навесной замок, что с очевидностью свидетельствовало о нежелании <ФИО4> впускать в свое жилище посторонних лиц.

Сразу, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО4>, <ФИО1>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения, расположенного по адресу: *, с. ** ул.*, д.*, корпус *, кв.*, в котором постоянно проживает <ФИО4>, убедившись в отсутствии последней в доме и заведомо зная, что ее квартира является для него чужой и проживающие в ней лица не желают впускать его, что он не имеет к данному жилищу никакого отношения, в том числе не вправе входить в него без разрешения лиц, в нем проживающих, умышленно, осознавая, что действует незаконно, вопреки воле <ФИО4>, желая попасть внутрь ее жилища и лечь спать, подошел к окну кухни вышеуказанной квартиры и кулаком ударил по его стеклу отчего стекло разбилось и, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры, против воли, проживающей в ней <ФИО4>, чем нарушил конституционное право <ФИО4> на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, а также просила прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>

В ходе судебного заседания <ФИО1> признал вину в полном объёме, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, т.к. в ходе следствия написал явку с повинной и активно помогал следствию в раскрытии преступления, не возражает против прекращения производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию.

Заявление приобщено к уголовному делу.

Защитник со стороны подсудимого поддержал заявление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель, с учётом способа, характера и обстоятельств совершённого преступления, возражал о прекращении уголовного дела вследствие деятельного раскаяния.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

<ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести, после совершения преступления добровольно явился в полицию, написал явку с повинной, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причинённый вред перед потерпевшей, восстановив причинившие повреждения, извинился перед ней, которая его простила. Администрацией сельского поселения характеризуется *, органами МВД - *, имеет *. На учете у врачей психиатра, нарколога, терапевта и фтизиатра *. Вследствие деятельного раскаяния <ФИО1> перестал быть общественно опасным.

Смягчающими наказание обстоятельствами учитывается явка с повинной, полное признание вины, наличие **.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим наказание <ФИО1> обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, данное обстоятельство не исследовалось в суде.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела, за деятельным раскаянием.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены.

Процессуальные издержки, в связи с тем, что уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 236, 239, 246 УПК РФ, 75 УК РФ, мировой судья.

п о с т а н о в и л:


Уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ прекратить вследствие деятельного раскаяния.

Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Исковые требования не заявлены.

Процессуальные издержки взысканию не полежат.

Копии настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, направить прокурору Усть-Канского района Республики Алтай. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Усть-Канский районный суд Республики Алтай через мирового судью. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если стороны заявят о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на постановление, то об этом указывается в апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. Мировой судья Ю.В.Немзоров

Суд:

Судебный участок Усть-Канского района (Республика Алтай) (подробнее)

Судьи дела:

Немзоров Юрий Владимирович (судья) (подробнее)