Приговор от 1 июля 2016 г. по делу № 1-59/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 59/2016 г.
П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


гор. Южноуральск 01 июля 2016 годаМировой судья судебного участка № 1 гор. Южноуральска Челябинской области Винокуров В.А., при секретаре Богдановой И.О.,с участием:


государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Южноуральска Челябинской области Яриной В.А.,подсудимого Сукиасяна А.А., защитника - адвоката Коршунова С.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении


Сукиасяна Арташеса Аветисовича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не судимого,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый Сукиасян А.А. 14.12.2012 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 10. 01.2013 года, однако Сукиасян А.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, по которому он 17.01.2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 29.01.2013 года. Однако Сукиасян А.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, по которому он 17.01.2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 12.02.2013 года. Однако Сукиасян А.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно: 01 декабря 2015 года, в ночное время, Сукиасян А.А., находясь в г. Южноуральске Челябинской области, в состоянии опьянения, умышленно сел за руль автомобиля марки « <НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и управляя указанным автомобилем, совершил на нем поездку в г. Южноуральск Челябинской области, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, …..будучи ранее лишенным права управления транспортным средством, у дома №1 по ул. Заводская, в г. Южноуральске, Челябинской области, не справился с управлением и совершил наезд на световую опору, где и задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России « Южноуральский» Челябинской области. Так как у Сукиасяна А.А. на 01.12.2015 года, около 00 часов 20 минут имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, Сукиасяну А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Lion Alkometr», но Сукиасян А.А. отказался. После чего Сукиасяну А.А., было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у последнего были признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов, но Сукиасян А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностноголица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.


Подсудимый Сукиасян А.А. в суде полностью согласился с вышеуказанным обвинением, признав себя виновным в содеянном и поддержал свое ходатайство о постановленииприговора без проведения судебного разбирательства.


Ходатайство заявлено подсудимым Сукиасяном А.А. добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.


Данное ходатайство поддержано стороной защиты и стороной обвинения.


Суд считает, что указанное выше обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.


Позиция государственного обвинителя в вопросе квалификации действий подсудимого по указанному преступлению соответствует требованиям закона, никем не оспаривается, действия Сукиасяна А.А. судквалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.


При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.


В качестве характеристики личности подсудимого Сукиасяна А.А. суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.


Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.


К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с п. г, ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание подсудимым Сукиасяном А.А. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства.


В силу ч. 7 ст. 317 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.


На основании изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Сукиасяну А.А. по статье 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также соответствует тяжести содеянного им.



Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.


На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л :


Признать Сукиасяна Арташеса Аветисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.


Назначить Сукиасяну Арташесу Аветисовичу наказание в виде обязательных работ сроком 200 ( двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года с момента вступления приговора суда в законную силу.


Вещественное доказательство - ДВД диск хранить при деле.


Гражданский иск по делу не заявлен.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.


В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.


В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.



Мировой судья: В.А.Винокуров

Суд:

Судебный участок №1 г.Южноуральск (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Винокуров Виктор Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ