Приговор от 6 октября 2016 г. по делу № 1-46/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-46-2016


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


Мировой судья Башарина А.Е., временно исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку №18 Мирнинского района РС (Я) на основании Постановления Мирнинского районного суда от 24.08.2016, при секретаре Кульбертинове М.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мирный Максимова Д.Н., подсудимого Медова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., его защитника адвоката Березовского В.В., рассмотрев 07.10.2016 в г. Мирный РС(Я) в открытом судебном заседании уголовное дело, возбуждённое по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ в отношении МЕДОВА <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:


Медов управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Решением мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района PC (Я) от 26.02.2015, вступившего в законную силу 10.03.2015, Медов признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

07.02.2016 примерно в 16:00 часов, Медов, находясь возле дома № 12 по улице Московская г. Мирный PC (Я), будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью доехать до гаража, расположенного в районе аэропорта г. Мирный РС(Я), сел за руль автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и начал на нём самостоятельное движение, после чего в 16:55 часов 07.02.2016, по улице 40 лет Октября возле дома № 38 г. Мирный PC (Я), был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району, и отстранён от управления транспортным средством.

Своими действиями Медов совершил преступление, предусмотренное статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Все это нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, несмотря на отрицание подсудимым своей вины на основании совокупности доказательств, представленных как стороной обвинения так и стороной защиты.


Так, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Мирнинскому району <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве свидетеля показал, что 07.02.2016 совместно с инспектором ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> когда они остановили автомобиль под управлением Медова, выявили у него признаки опьянения, от него исходил запах алкоголя, поэтому было решено освидетельствовать Медова на состояние алкогольного опьянения, технический прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,45 мг/л, затем в больнице также врач установил у него состояние опьянения, исследования воздуха проводилось прибором инспекции, прибор имеет все необходимые документы, допущен к использованию, поверен.

В судебном заседании дочь подсудимого Медова показала, что она знала, что её отец лишён прав, в её присутствии отец не управлял транспортным средством, ей неизвестно выпивал ли отец накануне спиртные напитки, поскольку она его не видела.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве свидетеля пояснила, что она не знала, что её отец лишён права управления транспортным средством, видела его 06.02.2016 при открытии магазина непродолжительное время, при ней он не пил алкогольные напитки, 07.02.2016 общалась с ним только по телефону.

Согласно протоколу отстранения от управления транспортным средством, Медов в 16:55 часов 07.02.2016 отстранён инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Мирнинскому району <ОБЕЗЛИЧЕНО> от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> возле дома 38, расположенного по улице 40 лет Октября в г. Мирный РС(Я).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приложенного к нему бумажного носителя результатов исследования выдыхаемого воздуха, следует, что Медов в 17:06 часов 07.02.2016 освидетельствован техническим прибором Drager-Alcotest-6810 c заводским номером АКЕЕ-0029 с датой поверки 11.05.2015, у него выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, показания прибора составили - 0,45 мг/л, с результатами освидетельствования и установлением у него состояния алкогольного опьянения Медов не согласился.

Протокол направления на медицинское освидетельствования подтверждает, что Медов в 17:30 часов 07.02.2016 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и не согласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что Медов был освидетельствован врачом-наркологом ГБУ «МЦРБ» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и на основании совокупности клинических признаков опьянения, исследования биологической среды и выдыхаемого воздуха установлено в 18:20 часов 07.02.2016 состояние опьянения. Бумажные носители результатов исследования выдыхаемого воздуха подтверждают, что у Медова концентрация паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,42 мг/л, а затем через 20 минут 0,41 мг/л.

Постановлением мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района РС(Я) от 26.02.2015 Медов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что он 29.12.2014 в 16:05 часов в районе МАТП, расположенного на шоссе 50 лет Октября в г. Мирный повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения специального права сроком на три года и штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, данное постановление вступило в законную силу 10.03.2015.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №50 Мирнинского района РС(Я) от 27.08.2015 Медов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление 26.08.2016 в 20:35 часов транспортным средством лицом, лишённым специального права и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, постановление вступило в законную силу 07.09.2015.

Из ответа ОГИБДД ОМВД РФ по Мирнинскому району от 17.03.2016 усматривается, что водительское удостоверение у Медова изъято 26.08.2015.

Согласно просмотренным в ходе судебного заседания видеозаписям нашли своё подтверждение данные, указанные в изученных процессуальных документах, таких как протокол отстранения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол направления на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние опьянения, бумажные носители результатов исследования выдыхаемого Медовым воздуха на наличие паров абсолютного этилового спирта, кроме того из видеозаписи следует, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился под управлением Медова, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило управление автомобилем без прав и наличие запаха алкоголя изо рта, сам Медов при этом не оспаривал, что употреблял накануне алкогольные напитки.

Данные документы и видеозапись были осмотрены, о чём свидетельствуют протоколы осмотра.

С согласия сторон оглашены в ходе судебного следствия показания свидетелей, данных ими в ходе дознания с разъяснением прав и обязанностей, не явившихся на рассмотрение дела:

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Мирнинскому району <ОБЕЗЛИЧЕНО> показал, что 07.02.2016 совместно с инспектором <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился на патрулировании по г. Мирный. Примерно в 16:55 часов по Ленинградскому проспекту была замечена автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Медова, ранее лишённым права управления. Проследовали за автомашиной, включили проблесковые маячки, автомобиль остановился по улице 40 лет Октября. Попросили водителя предъявить документы на машину. В ходе разговора у Медова были замечены признаки опьянения, в связи с чем, он был отстранён от управления автомобилем. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, с чем Медов согласился. Освидетельствование было проведено с помощью прибора DRAGER ALKOTEST 6810, который показал количество алкоголя у Медова 0,42 мг/л. С результатами Медов был не согласен, поэтому он был направлен на медицинское освидетельствование. В медицинском учреждении он был освидетельствован врачом-наркологом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который установил у Медова состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки было установлено что Медов является лицом, лишённым права управления транспортными средствами, в этой связи материалы были переданы в дознание.

Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что он работает на должности врача-нарколога с 1997 года по настоящее время. 07.02.2016 во время его дежурства был доставлен мужчина, в ходе установлено, что он является Медовым. В ходе медицинского освидетельствования был применён прибор DRAGER ALKOTEST 6810, принадлежащий ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району. Первое освидетельствование было проведено в 18:00 часов, согласно часам установленным в приёмном покое, по результатом которого концентрация паров алкоголя у Медова составила 0,42 мг/л, через 20 минут было проведено второе освидетельствование, где показало 0,41 мг/л. Как дополнительный лабораторный метод была использована полоска для качественного полуколичественного определения алкоголя по слюне «Алкотест-фактор М» со сроком годности до 2017, которым выявлено 0,3 промилле. Помимо этого присутствовали клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, смазанность речи, походка с незначительными покачиваниями. Со слов Медова, он выпил 250 грамм водки вечером 06.02.2016 в 23:00 часов. Погрешность во времени, возникшая из-за того, что часы в приёмном покое и на техническом приборе идут не синхронно, не влияет на результаты освидетельствования, полагает, что Медов выпивал не накануне, а в этот день, часов за 2-3 до освидетельствования.

Согласно показаниям <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она является знакомой Медова, в тот день он её подвозил по делам, вёл себя адекватно, она не видела, чтобы он употреблял спиртные напитки или находился в состоянии опьянения, на улице 40 лет Октября их остановили сотрудники полиции, и так как она торопилась, она ушла, при освидетельствовании не присутствовала, что происходило дальше не знает.


Подсудимый Медов в суде вину не признал, показал, что 07.02.2016 около 15:50 часов поехал в гараж, в этот день не употреблял спиртные напитки, 06.02.2016 около 22-23 часов выпил примерно 150-170 грамм коньяка, 100 грамм вина, садясь за руль чувствовал себя трезвым, не исключает, что от него исходил запах алкоголя как остаточное явление после вчерашнего. Подтвердить, что он был трезв никаким документом не может, самостоятельно освидетельствование не проходил. Просит суд учесть, что какого либо вреда имуществу, здоровью и жизни кому либо он не причинил.


Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину Медова полностью доказанной и его действия подлежат квалификации по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ.

При этом доводы Медова о том, что он был трезв не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса РФ для целей статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством России об административных правонарушениях, при этом согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из бумажных носителей исследования выдыхаемого Медовым воздуха концентрация паров абсолютного этилового спирта составила: в 17:06 часов 07.02.2016 0,45 мг/л, в 17:58 часов 07.02.2016 0,42 мг/л, в 18:19 часов 07.02.2016 0,41 мг/л, что также нашло своё отражение в видеозаписях просмотренных при слушании дела, в то время доводы Медова о том, что он был трезв не подтверждены надлежащими доказательствами.

Следовательно, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено на основании бумажных носителей результатов исследования техническим прибором, видеозаписи, что у Медова установлено состояние алкогольного опьянения, при этом согласно вышеуказанным нормативно-правовым актам не имеет значение, когда употребляло лицо алкогольные напитки, в каком количестве, и как оно себя чувствовало при управлении транспортным средством.

Факт управления в 16:55 часов 07.02.2016 транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> возле дома 38, расположенного по улице 40 лет Октября в г. Мирный РС(Я) Медовым не оспаривается, подтверждается показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> о том, что автомобиль под управлением Медова был остановлен на улице 40 лет Октября, протоколом отстранения от управления транспортным средством, где указано время и место отстранения Медова от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что также согласуется с показаниями инспекторов ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании постановлений мирового судьи от 26.02.2015, 27.08.2015 и справки ОГИБДД от 17.03.2016, с учётом положений части 2 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях можно сделать вывод о том, что Медов лишён права управления транспортными средствами на период с 26.08.2015 по 25.08.2018 в связи с тем, что Медов уклонился от исполнения постановления мирового судьи от 26.02.2015 о лишении его права управления транспортными средствами за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения по части 4 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и водительское удостоверение было изъято у него лишь 26.08.2015, срок лишения права прерван.

Показания свидетелей защиты не существенны, не влияют на квалификацию действий Медова, поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как и Медова и <ОБЕЗЛИЧЕНО> не являются лицами, уполномоченными делать заключение о нахождении водителя в трезвом состоянии, кроме того они не находились с ним постоянно ни 06.02.2016 ни 07.02.2016, и поэтому они могли и не видеть, что Медов употреблял спиртные напитки.

Доводы стороны защиты о том, что не составление протокола об административном правонарушении влечёт за собой прекращение производства по делу ввиду незаконности получения доказательств, основаны на неверном толковании норм права, так как при оформлении материалов уполномоченное лицо установило, что действия Медова, который ранее был лишен специального права за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, с 01.07.2015 перестали образовывать состав административного правонарушения, и обоснованно не стало составлять протокол об административном правонарушении и направило материалы в орган дознания. В этой связи эти доводы не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, у суда не имеется никаких сомнений в том, что Медов, будучи привлечённым и лишённым права управления транспортным средством на период с 26.08.2015 по 25.08.2018 в связи с повторным управлением автомобилем в состоянии опьянения, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения, что было выявлено в 16:55 часов 07.02.2016 возле дома 38, расположенного по улице 40 лет Октября в г. Мирный РС(Я) инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Мирнинскому району <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом состояние опьянения у Медова определено на основании установления в выдыхаемом им воздухе наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.


Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Медов не может отдавать отчёт своим действиям, с учётом изученных медицинских справок и адекватного поведения подсудимого на слушании дела, не имеется, поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, влияние наказания на исправление осуждённого, категорию преступления и принцип справедливости наказания.

Суд, изучив личность Медова установил, что он по месту жительства, работы характеризуется положительно, на специальных учётах ОМВД России по Мирнинскому району РС (Я) не состоит. Согласно справкам ГБУ МЦРБ на учёте врача психиатра, врача-нарколога не состоит.

При определении вида наказания суд исходит из того, что в настоящее время в Российской Федерации не имеется условий для исполнения таких видов наказания как арест, принудительные работы, данные о личности Медова.

С учётом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, личности подсудимого, его материального положения, его возраста, обстоятельств, влияющих на меру ответственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Медову наказания в виде штрафа.

Сведения о том, что он, будучи лишённым права управления транспортным привлечении, продолжает управлять автомобилем, дают основания полагать о целесообразности лишения Медова права заниматься определённой деятельностью на срок полтора года.

Оснований для назначения наказания, ниже низшего предела в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса РФ не установлено, отсутствие вреда жизни, здоровью, имуществу не являются исключительными обстоятельствами, поскольку данное преступление имеет формальный состав, который не предполагает наступление общественно опасных последствий в виде причинённого вреда здоровью либо смерти окружающих, в связи с чем преступление признаётся оконченным с момента совершения деяния, указанного в законе, и может быть совершено только с прямым умыслом, поскольку лицо осознает, что, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь в состоянии опьянения управляет транспортным средством и желает этого.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат возмещению за счёт Медова, о чём вынести отдельное постановление. Иных судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства в силу пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовного процессуального кодекса РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения дела. Мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-308 Уголовного процессуального кодекса РФ, мировой судья

приговорил:

Признать МЕДОВА <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Контроль за исполнением приговора в части лишения права управления транспортными средствами возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого Медова <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вещественные доказательства - протокол отстранения от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, постановление мирового судьи от 26.02.2015, постановление мирового судьи от 27.08.2015, справка ОГИБДД ОМВД РФ по Мирнинскому району, диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мирнинский районный суд РС(Я) через мирового судью судебного участка №18 Мирнинского района РС(Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.


Мировой судья А.Е. Башарина

Суд:

Мирнинский судебный участок №18 (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)

Судьи дела:

Башарина Анна Егоровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ