Приговор от 9 ноября 2016 г. по делу № 1-69/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-69/2016 (20510)


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Афанасьево 09 ноября 2016 г.


Мировой судья судебного участка № 2 Омутнинского судебного района Кировской области Е.С. Домнин,

при секретаре Черанёвой И.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора Афанасьевского района Кировской области Козлова Р.Н.,

подсудимого Порубова С.М.,

защитника Ичетовкина А.И., представившего удостоверение № 107 и ордер №007648 от 08.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ПОРУБОВА С.М.,*,*,*,*,*,*,*,*,*, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Порубов С.М. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

17.08.2016, в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 05 мин., Порубов С.М. находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома, расположенного по адресу: *, где у него произошла ссора с П. В ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, Порубов С.М., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя умысел, направленный на угрозу убийством в отношении П., держа в руке кухонный нож, подошел к П., перегородил ей дорогу, направил лезвие кухонного ножа в сторону ее лица, высказал угрозу убийством в её адрес. Угрозу убийством П. восприняла как реальную для своей жизни, опасалась ее осуществления со стороны Порубова С.М. и у нее имелись все основания опасаться, поскольку Порубов С.М. был настроен агрессивно, в качестве орудия использовал кухонный нож.

В судебном заседании подсудимый Порубов С.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела в стадии предварительного расследования. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Ичетовкин А.И. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по делу в отношении Порубова С.М. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.(л.д.107)

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Порубов С.М., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая признание подсудимым вины и согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия Порубова С.М. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Порубов С.М. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д.89-91), * (л.д.81), * (л.д.83), * (л.д.85), * (л.д.86), к административной ответственности не привлекался (л.д.84).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, *, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при его совершении, которое способствовало совершению им преступления, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для применения к Порубову С.М. положений ст. 64 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Деяние, совершенное Порубовым С.М., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Порубовым С.М. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, его характеристики, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу, о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ. По убеждению суда именно данный вид наказания будет способствовать принципу справедливости, исправлению осужденного и соответствовать целям наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81- 82 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты вознаграждения адвоката за защиту подсудимого должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОРУБОВА С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Порубову С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: кухонный нож, находящийся на хранении в ОП «Афанасьевское», как орудие преступления, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Омутнинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.


Мировой судья Е.С. Домнин

Приговор вступил в законную силу 22.11.2016 г.

Суд:

Судебный участок № 2 Омутнинского судебного района (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Домнин Евгений Сергеевич (судья) (подробнее)