Приговор от 2 ноября 2016 г. по делу № 1-51/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

Поступило <ДАТА1>


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>

<ДАТА2>

Мировой судья 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием:

гос. обвинителя — ст. помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>

подсудимого — <ФИО3>

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении


<ФИО3>, родившегося <ДАТА5> вгор. <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, работающего разнорабочим в ООО «Альянс», не судимого.

Мера пресечения не избиралась.

Копия обвинительного акта вручена <ДАТА6>


Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ФИО3> 16августа 2016 года около 12 часов, проходя мимо дома, <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, принадлежащего <ФИО7>,увидев через ограждение во дворе указанного дома металлические изделия, а именно четыре лестничных марша изготовленных из швеллера и обрезки металлического уголка и арматуры, из корыстных побуждений решил их тайно похитить.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлических изделий, принадлежащих <ФИО7>, <ФИО3>, через проем в ограждении проник во двор дома <ФИО7>, после чего, действуя тайно, из корыстных побуждений руками поочередно через проем в ограждении вынес со двора дома <ФИО7>два лестничных марша длиной по 120 см и два лестничных марша длиной по 140 см изготовленных из швеллера, стоимостью 2500 рублей каждый. После чего, <ДАТА7> около 10 часов, <ФИО3> доводя свои преступные действия до конца, действуя с единым преступным умыслом, на хищение имущества со двора дома <ФИО7>, пришел к дому <ФИО7>, где через вышеуказанный проем в ограждении проник во двор и рукамивынес со двора обрезки металлического уголок и арматуры общей массой 80 кг, стоимостью по 5 руб. 50 коп. за 1 кг. Таким образом, <ФИО3> в период времени с <ДАТА8> по <ДАТА7> тайно похитил четыре лестничных марша из швеллера и обрезки металла массой 80 кг, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, сдав их в пункт приема металла как лом черного металла. Своими действиями <ФИО3> причинил<ФИО7> материальный ущерб на сумму 10440 рублей.

Ущерб возмещен частично.


В судебном заседании подсудимыйв совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ согласен.

Подсудимый после проведения консультаций с защитником поддержал заявленное им при производстве дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судьей ему разъяснены и понятны.

Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО7> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда и удовлетворить заявленный гражданский иск на сумму 10440 рублей.

Суд считает, что обвинение, предъявленное <ФИО3>, с которым подсудимый согласен, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

У суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством суд считает признание подсудимым своей вины и раскаяние, наличие малолетнихдетей, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не выявлено.

Исследуя личность подсудимого, суд отмечает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого, его семейное положение и материальное состояние, в целях восстановления социальной справедливости, оценив влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на предупреждение совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ либо назначения подсудимой более мягкого наказания.

Вещественных доказательств нет.

Согласно постановлению дознавателя, процессуальными издержками признаны расходы в размере 1320 рублей выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи при производстве предварительного расследования по назначению. При ознакомлении с материалами уголовного дела, <ФИО3> заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует принять на счет государства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим <ФИО7> к <ФИО3> о возмещение причиненного преступлением ущерба на сумму 10440 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3>признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить по данной статье наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск <ФИО7> к <ФИО3> удовлетворить в полном объеме и взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО7> 10440 (Десять тысяч четыреста сорок) рублей.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в размере 1320 рублей - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.



Мировой судья <ФИО1>



Копия верна

Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 2 Тогучинского судебного района (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Макеев Борис Алексеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ