Постановление от 8 ноября 2016 г. по делу № 5-298/2016



5-298/16 «170 суд.уч.»


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


8 ноября 2016 года г. Орехово-Зуево


Мировой судья судебного участка № 170 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Пшенова А.Т.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело на основании ст. 23.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Засорина Д.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,

Представителю права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены.

УСТАНОВИЛ:


Засорин Д.Н. совершил административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно:

Водитель Засорин Д.Н. 02.05.2016 г. в 23 ч. 55 мин. на ул. Трудовая у д. 34 г. Петушки Владимирской области управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Засорин Д.Н. в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом.

При рассмотрении дела представитель Засорина Д.Н. - по доверенности Литвиненко К.В. - указал, что Засорин Д.Н. не признает вину в совершении данного административного правонарушения и пояснил, что в 2 мая 2016г. в указанное в протоколе время Засорин Д.Н. действительно управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находился в г. Петушки. Однако, автомобилем он управлял трезвым, спиртное не употреблял. Считает, что сотрудники ДПС направили Засорина Д.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения незаконно и необоснованно, поскольку Засорин Д.Н. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но, со слов сотрудников ДПС, ему стало известно, что прибор неисправен, какими были показания прибора, он (Засорин Д.Н.) не помнит. Поскольку Засорин Д.Н. не отказывался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, запаха алкоголя не имел, спиртное не употреблял, был трезвым, у сотрудников ДПС отсутствовали законные основания для направления Засорина Д.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также, указал, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения Засорину Д.Н. было проведено с нарушениями, поскольку врач <ФИО1>, проводивший освидетельствование, не представил документа, подтверждающего прохождение обучения и допуск в качестве эксперта для проведения данного освидетельствования. Кроме того, при освидетельствовании у Засорина Д.Н. была отобрана биологическая жидкость, которая была доставлена на исследование с нарушениями приказа от 18 декабря 2015г., что свидетельствует о том, что врач <ФИО1> не соблюдал при освидетельствовании нормы вышеуказанного приказа, регламентирующего порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Считает, что по указанным выше основаниям акт медицинского освидетельствования Засорина Д.Н. является недействительным, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Засорина Д.Н. подлежит прекращению.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующему.

В действиях Засорина Д.Н. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его вина в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается представленными суду доказательствами.

Засорин Д.Н. имеет водительское удостоверение, соответственно, должен знать требования п. 2.7 ПДД РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.

Из материалов дела следует, что протоколом <ДАТА><НОМЕР> от 03.05.2016г. в 00 ч. 05 мин. Засорин Д.Н. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

Протоколом 33 МО <НОМЕР> от 03.05.2016г. в 1 ч. 03 мин., на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Засорин Д.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии вышеуказанных признаков опьянения, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, в данном протоколе имеются объяснения Засорина Д.Н. о том, что нет оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от 03.05.2016г., усматривается запись должностного лица об отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из акта также следуют пояснения Засорина Д.Н. о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования, от подписи отказался. При рассмотрении дела представитель Засорина Д.Н. также оспаривал законность действий сотрудника ДПС при направлении Засорина Д.Н. на медицинское освидетельствование.

Между тем, изучив представленные материалы дела, в том числе и видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

Из рапорта ИДПС ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району <ФИО2> следует, что им, совместно с инспектором ДПС <ФИО3>, 2 мая 2016г. в 23ч. 55 мин. при несении службы в г. Петушки на ул. Трудовая у д. 34 был остановлен автомобиль под управлением гражданина Засорина Д.Н., при общении с которым у последнего был обнаружен резкий запах алкоголя изо рта. Засорин Д.Н. был отстранен от управления транспортным средством, после чего Засорину Д.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор. При освидетельствовании Засорин Д.Н. препятствовал процедуре, а именно - не выдыхал воздух в прибор в полном объеме, и это было рассмотрено как отказ от прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение на месте. Засорину Д.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ Петушинского района. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Засорин Д.Н. выразил несогласие с изложенным в протоколе, но в устной форме проходить медицинское освидетельствование не отказывался.

Из представленной видеозаписи, на которой был зафиксирован ход составления процессуальных документов в отношении Засорина Д.Н., усматривается следующее. Первоначально Засорин Д.Н. отказывается от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ссылаясь на то, что сотрудником ДПС не было указано о причине остановки автомобиля. Далее, Засорин Д.Н. соглашается на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На видео зафиксировано, как инспектор ДПС показывает наименование прибора, вскрывает мундштук, Засорин Д.Н. совершает выдох в прибор, показания прибора - выдох прерван. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения повторяется несколько раз, показания прибора - разные данные о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе, выдох прерван. В ответ на неоднократные данные показания прибора Засорин Д.Н. указал, что прибор неисправен.

Мировой судья учитывает, что о законности оснований для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование свидетельствуют в том числе и отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Из материалов дела установлено, что Засорин Д.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), препятствовал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения на месте путем прерывания выдоха, что было расценено сотрудником ДПС как отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, связанных с нарушением установленного п. 2.7 ПДД РФ запрета управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Правовое значение для рассмотрения дела в данном случае имеет лишь факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, для установления наличия в действиях лица состава указанного правонарушения является необходимым и достаточным установление факта нахождения водителя транспортного средства в состоянии опьянения, определение которого сформулировано в примечании к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 91 от 03.05.2016 г., состояние опьянения у Засорина Д.Н. установлено.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах, соответствующих установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации требованиям. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015г. № 933н, Медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 3).

Согласно п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. В соответствии с примечанием к п. 4, осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние опьянения Засорину Д.Н. проводилось в ГБОЗ Владимирской области «Петушинская ЦРБ», имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) - л.д. 57-59, что соответствует требованиям п. 3 Приказа.

Далее, материалами дела установлено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения Засорину Д.Н. проводилось врачом-анестезиологом <ФИО4>, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" на базе ГБУЗ Владимирской области «Областной наркологический диспансер» (л.д. 79, 87, 101), что не противоречит требованиям Приказа о прохождении указанным врачом необходимой подготовки по требуемой программе.

Таким образом, по убеждению мирового судьи, вопреки доводам представителя Засорина Д.Н., в ходе рассмотрения дела достоверно установлен тот факт, что медицинское освидетельствование проводилось в медицинском учреждении и врачом, которые отвечают требованиям, установленным Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015г. № 933н.

Согласно акту медицинского освидетельствования № 91 от 03.05.2016г., 03.05.2016г. в 1 ч. 00 мин. проведено первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (совпадает со временем начала освидетельствования), что согласуется с требованиями п. 9 Приказа Минздрава РФ от 18.12.2015г. № 933н; показания прибора - 0,883 мг/л. Далее, 03.05.2016г. в 1 ч. 20 мин. проведено второе исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, результат - 0,905 мг/л. Из представленных материалов дела усматривается, что исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводилось техническим средством, поверенным в установленном порядке (л.д. 60-62, 76-78). Согласно результатам освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,883 мг/л и 0,905 мг/л выдыхаемого воздуха, выявленное 03.05.2016г. у Засорина Д.Н., является основанием привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам представителя Засорина Д.Н., мировой судья не усматривает нарушений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) при проведении медицинского освидетельствования Засорина Д.Н., т.к. освидетельствование проводилось в соответствии с требованиями п. 7 - п. 13 Приказа. Засорин Д.Н. имел положительные пробы при исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в обоих случаях, кроме того, обнаруживал клинические признаки опьянения - гиперемия лица, нарушения двигательной сферы. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об обоснованности установленного состояния опьянения у Засорина Д.Н. Тот факт, что в соответствии с справкой о результатах химико-токсикологических исследований отобранная при освидетельствовании у Засорина Д.Н. биопроба доставлена с нарушением приказа от 18.12.2015г. не является обстоятельством, ставящим под сомнение результаты медицинского освидетельствования, по следующим основаниям.

Согласно п. 12 Порядка, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 настоящего Порядка (лиц, которые управляют транспортным средством), отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с п. 15 и п. 16 Порядка, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, которые управляют транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Таким образом, положительные результаты повторных исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя являются основанием для дачи заключения - установлено состояние опьянения вне зависимости от результатов химико-токсикологических исследований биологического объекта, отбираемого вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха.

При данных обстоятельствах мировой судья считает установленной вину Засорина Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности Засорина Д.Н. в ходе рассмотрения дела не возникало.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершено правонарушение в области безопасности дорожного движения. Смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения, поскольку согласно представленным материалам дела, Засорин Д.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 17), что свидетельствует о пренебрежительном отношении Засорина Д.Н. к соблюдению ПДД РФ и иным участникам дорожного движения при управлении источником повышенной опасности. Совершенное 2 мая 2016г. Засориным Д.Н. правонарушение, ставящее под угрозу жизнь и здоровье граждан, представляет повышенную общественную опасность. Засорин Д.Н. не осознал содеянное. Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в максимальном размере. При определении размера штрафа основания применения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей не усматриваются.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10, ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Засорина Д. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Владимирской области (ОМВД России по Петушинскому району) р/с 4010181080000001002 в ГРКЦ Банка России по Владимирской области г. Владимир, БИК 041708001, ИНН 3321010990, ОКТМО 17646101, КБК 18811630020016000140 КПП 332101001, УИН 18810433160160003008

Разъяснить, что согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.



Постановление может быть обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья: А.Т. Пшенова

Суд:

Судебный участок №170 мирового судьи Орехово-Зуевского судебного района (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пшенова Альфия Тагировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ