Приговор от 7 ноября 2016 г. по делу № 1-84/2016



Дело № 1-84/2016 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 07 ноября 2016 года


Мировой судья судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области Мальцев В.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Каменского района Свердловской области Бондаренко Н.А.,

подсудимого Ярушина <ФИО1>,

защитника подсудимого Ярушина А.С. - адвоката Докучаевой Т.Ю., представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО2>,

при секретаре Тагаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЯРУШИНА <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


Ярушин А.С. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении близких лиц - сожительницы <ФИО2>

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА>., Ярушин А.С., в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <НОМЕР>, где также находилась его сожительница <ФИО2>, с которой ведет общее совместное хозяйство в течение 10 лет. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последней, Ярушин А.С., действуя умышленно, кулаком правой руки, с силой нанес: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего Ярушин А.С., продолжая свои преступные действия, умышленно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причини тем самым последней сильную физическую боль в волосистой области головы.

В судебном заседании подсудимый Ярушин А.С. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Ярушин А.С. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, в совершение которого подсудимый согласен.

Потерпевшая <ФИО2> при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании не возражала о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Ярушину А.С. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе дознания подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Мировой судья считает возможным с учетом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшей постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Ярушина А.С. квалифицируются судом по ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, и эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении близких лиц - сожительницы <ФИО2>

При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, мировой судья учитывает, что Ярушин А.С. совершил умышленное преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья сожительницы <ФИО2> При этом мировой судья также учитывает, что Ярушин А.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве данных о личности Ярушина А.С., мировой судья учитывает, что он на <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ярушину А.С., мировой судья учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ярушина А.С., суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение Ярушиным А.С. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Ярушина А.С., наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывая позицию потерпевшей, которая в ходе дознания и в суде не настаивала на строгом наказании, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому Ярушину А.С. наказание с применением ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,


П Р И Г О В О Р И Л:


ЯРУШИНА <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Установить Ярушину А.С. следующие виды ограничений: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Возложить на Ярушина А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц в день, определяемый указанным специализированным государственным органом.

Контроль за отбыванием Ярушиным А.С. наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру принуждения - обязательство о явке - Ярушину А.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Каменский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.



<ОБЕЗЛИЧЕНО>:

Мировой судья Мальцев В.П.

Суд:

Судебный участок мирового судьи №2 Каменского района г. Каменск-Уральского (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мальцев Владислав Павлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ