Постановление от 10 ноября 2016 г. по делу № 5-790/2016


Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ




<АДРЕС> область г. <АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Коростелева Раиса Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Саягова Александра Юрьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, нп. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1/23, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Армии, д. 4, кв. 20, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА3> в 11 часов 50 минут инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО1> в отношении Саягова А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которого <ДАТА3> в 11 часов 45 минут Саягов А.Ю. управлял автомашиной марки «Фольксваген Тигуан» государственный номер <НОМЕР>, на 389-ом км автодороги «Н.Новгород-Саратов» в <АДРЕС> области в нарушение пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» на дороге с двухсторонним движением совершил обгон движущегося впереди него транспортного средства, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

В судебное заседание, назначенное на <ДАТА4> в 09 час. 30 мин. Саягов А.Ю. не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен правильно и своевременно, об отложении дела он не просил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Саягова А.Ю.

Инспектор ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО1>, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительные причины его неявки суду не известны.

В связи с тем, что КоАП РФ не содержит норм об обязательном участии в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, дело рассмотрено в отсутствие инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО1>

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности Саягова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 11.4. Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен в том числе на пешеходных переходах.

<ДАТА3> в 11 часов 45 минут Саягов А.Ю. управлял автомашиной марки «Фольксваген Тигуан» государственный номер <НОМЕР>, на 389-ом км автодороги «Н.Новгород-Саратов» в <АДРЕС> области в нарушение пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» на дороге с двухсторонним движением совершил обгон движущегося впереди него транспортного средства, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Вина Саягова А.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

1) протоколом об административном правонарушении 58 ВА <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА3> в 11 часов 45 минут Саягов А.Ю. управлял автомашиной марки «Фольксваген Тигуан» государственный номер <НОМЕР>, на 389-ом км автодороги «Н.Новгород-Саратов» в <АДРЕС> области в нарушение пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» на дороге с двухсторонним движением совершил обгон движущегося впереди него транспортного средства, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений (л.д. 1);

2) схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА5> (л.д. 2);

3) рапортом инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО1>, в котором он указал, что <ДАТА3> в 11 часов 45 минут на 389-ом км автодороги «Н.Новгород-Саратов» <АДРЕС> района <АДРЕС> области был остановлен автомобиль марки «Фольксваген Тигуан» государственный номер <НОМЕР> под управлением Саягова А.Ю., который, двигаясь со стороны г. <АДРЕС> в сторону г. Н.Новгород, на участке дороги с двухсторонним движением при наличии сплошной линии 1.1, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, а также при наличии пешеходного перехода с дорожным знаком, в нарушение пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при наличии дорожного знака 5.19.1 ПДД РФ, произвел обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

4) видеозаписью на диске (л.д. 5).

На основании оценки и анализа представленных доказательств мировой судья делает вывод, что их достаточно для установления вины Саягова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен с участием Саягова А.Ю., в нем имеется его подпись и объяснение, в котором он указал, что начал маневр на прерывистой линии разметки.

Срок привлечения Саягова А.Ю. к административной ответственности не истек.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Коростелевой Р.В. в связи с удовлетворенным ходатайством Саягова А.Ю. о рассмотрении дела по месту его жительства, на основании определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3> от <ДАТА6>

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении Саягову А.Ю. административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Саягов А.Ю. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение <ФИО4> однородного административного правонарушения.

На основании изложенного мировой судья назначает Саягову А.Ю. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:


Саягова Александра Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по <АДРЕС> области (УМВД по <АДРЕС> области), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 56701000, р/с 40101810300000010001 РКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, УИН 18810458160220046668.

Административный штраф КБК 18811630020016000140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья Р.В. Коростелева

Суд:

Судебный участок № 48 Почепского судебного района (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Коростелева Раиса Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ