Постановление от 27 октября 2016 г. по делу № 5-174/2016


Решение по административному делу


Дело <НОМЕР> г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении.


Сельское поселение <ДАТА1>

Село имени Полины Осипенко»


Мировой судья судебного района «район имени Полины Осипенко Хабаровского края» судебного участка № 61 Бобрышев А.И.,

с участием ст. помощника прокурора района имени Полины Осипенко Хабаровского края Беспалова Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица- индивидуального предпринимателя Голубевой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки гор. Амурск Хабаровского края, зарегистрированной и проживающей по адресу: Хабаровский край район имени Полины Осипенко село имени Полины Осипенко, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в деле не имеется, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке),

У С Т А Н О В И Л :


Постановлением прокурора района имени Полины Осипенко <ДАТА3> в отношении должностного лица- индивидуального предпринимателя Голубевой <ФИО1> возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что <ДАТА4> в период с 11 часов 20 минут до 12 часов 00 минут в ходе прокурорской проверки соблюдения требований законодательства о ценообразовании в магазине продовольственных товаров «Весна», расположенном по адресу: Хабаровский край район имени Полины Осипенко село имени Полины Осипенко ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> установлено, что индивидуальным предпринимателем Голубевой А.Э. (далее ИП Голубева А.Э.) при осуществлении наценки на продукты питания допущено нарушение порядка ценообразования в части розничной надбавки на продукты детского питания (включая пищевые концентраты), т.е. нарушен п.1 Указа Президента Российской Федерации от <ДАТА5><НОМЕР> «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», п. 2 Постановления главы администрации Хабаровского края от <ДАТА7><НОМЕР> «О торговых надбавках к отпускным ценам на товары народного потребления».

Указанными действиями ИП Голубева А.Э. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ИП Голубева А.Э., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не прибыла. В суд предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Вину в совершении



административного правонарушения признала полностью, просила суд не применять к ней штрафные санкции, ограничиться предупреждением. Заявленное ходатайство судом удовлетворено, дело, в соответствии с ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Прибывший в судебное заседание ст. помощник прокурора района имени Полины Осипенко Беспалов Е.Д. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, возбужденным в отношении ИП Голубевой А.Э. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поддержал. Считает, что с учетом сложившихся обстоятельств и требований ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к ИП Голубевой А.Э. возможно применение административного наказания в виде предупреждения.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №<НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировой судья, выслушав, ст. помощника прокурора района имени Полины Осипенко Хабаровского края Беспалова Е.Д., просившего признать ИП Осипову В.П. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ей административное наказание в виде предупреждения, исследовав материалы дела, считает, что имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, и, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, установил следующее.

Часть 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение порядка ценообразования, выразившееся в продаже с наценкой выше предельной максимальной оптовой надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты), которая установлена для района имени Полины Осипенко Хабаровского края в размере 25% к отпускаемой цене производителя или поставщика -

импортера.

В силу ст.ст. 6.10 Федерального закона от 26.07.112006 года <НОМЕР>-ФЗ (в ред. от <ДАТА9>) «О защите конкуренции», действия по установлению необоснованно высокой цены на отдельные виды продовольственных товаров хозяйствующими субъектами - торговыми предприятиями, осуществляющими розничную продажу сельскохозяйственной и продовольственной продукции, являются недопустимыми.

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от <ДАТА5> года <НОМЕР> «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Правительству РФ поручено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни



продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутренней рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Роccийской Федерацией.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12.10.2016 года прокуратурой района имени Полины Осипенко Хабаровского края проведена проверка соблюдения требований законодательства о ценообразовании в магазине продовольственных товаров «Копейка», расположенного по адресу: Хабаровский край район имени Полины Осипенко село имени Полины Осипенко ул. Амгуньская, дом № 85, в ходе которой установлено, что в магазине «Копейка» осуществляется реализация детского питания с превышением размера предельной розничной торговой надбавки к отпускным ценам на детское питание (мясное, фруктовое, овощное, молочное) приобретённое у оптовых поставщиков и посредников, установленного постановлением главы администрации Хабаровского края от 27.11.2000 №391 «О торговыхнадбавках к отпускным ценам на товары народного потребления» для района имени Полины Осипенко в размере 25%:

- Пюре «Фруто Няня» (фруктовое), упакованное в тару производителя по 100 граммов, реализуется по цене 50 рублей за банку, отпускная цена у посредника 35 рублей 60 копеек за банку (427 рублей 20 копеек (цена за упаковку) / 12 шт. (количество банок в упаковке), торговая надбавка составила 40%, транспортные расходы на единицу продукции не подтверждены, превышение составило 15% или 5 рублей 50 копеек;

- Пюре «Фруто Няня» (сливки), упакованное в тару производителя по 250 грамм, реализуется по цене 78 рублей за банку, отпускная цена у посредника 56 рублей 00 копеек за банку (672 рублей 00 копеек (цена за упаковку) / 12 шт. (количество банок в упаковке), торговая надбавка составила 39%, транспортные расходы на единицу продукции не подтверждены, превышение составило 14% или 8 рублей 00 копеек;

- Пюре «Фруто Няня для прогулки» (фруктовое), упакованное в тару производителя по 90 грамм, реализуется по цене 57 рублей за банку, отпускная цена у посредника 42 рубля 50 копеек за банку (1024 рубля 00 копеек (цена за упаковку) / 24 шт. (количество банок в упаковке), торговая надбавка составила 34%, транспортные расходы на единицу продукции не подтверждены, превышение составило 9% или 3 рубля 87 копеек;

- Сока детского «Фруто Няня малышам» (фруктового 200 гр), упакованный в тару производителя по 200 граммов, реализуется по цене 26 рублей за пачку, отпускная цена у посредника 19 рублей 60 копеек за пачку (1 587 рублей 60 копеек (цена за упаковку) / 27 шт. (количество банок в упаковке), торговая надбавка составила 33%, транспортные расходы на единицу продукции не подтверждены, превышение составило 8% или 1 рубль 50 копеек;

- Каши «Нестле» (гречка яблоко молочная БИФ 250 гр), упакованной в тару производителя по 250 граммов, реализуется по цене 197 рублей за пачку, отпускная цена у посредника 145 рублей 99 копеек за пачку (437 рублей 97 копеек (цена за упаковку) / 3 шт. (количество пачек в упаковке), торговая надбавка составила 35%, транспортные расходы на единицу продукции не подтверждены, превышение составило 10% или 14 рублей 50 копеек;

- Каши «Нестле» (гречневая молочная БИФ 250 гр.), упакованной в тару производителя по 250 граммов, реализуется по цене 197 рублей за пачку, отпускная цена у посредника 145 рублей 99 копеек за пачку (437 рублей 97 копеек (цена за упаковку) / 3 шт. (количество пачек в упаковке), торговая надбавка составила 35%, транспортные расходы на единицу продукции не подтверждены, превышение составило 10% или 14 рублей 50 копеек;

- Каши «Нестле» (гречневая с курагой молотой БИФ 250 гр), упакованной в тару производителя по 250 граммов, реализуется по цене 197 рублей за пачку, отпускная цена у посредника 145 рублей 99 копеек за пачку (437 рублей 97 копеек (цена за упаковку) / 3 шт. (количество пачек в упаковке), торговая надбавка составила 35%, транспортные расходы на единицу продукции не подтверждены, превышение составило 10% или 14 рублей 50 копеек;

- Каши «Нестле» (кукурузной молочной БИФ 250 гр.), упакованной в тару производителя по 250



граммов, реализуется по цене 186 рублей за пачку, отпускная цена у посредника 138 рублей 11 копеек за пачку (414 рублей 33 копейки (цена за упаковку) / 3 шт. (количество пачек в упаковке), торговая надбавка составила 37%, транспортные расходы на единицу продукции не подтверждены, превышение составило 12% или 15 рублей 85 копеек;

- Каши «Нестле» (овсяная молочная БИФ 250 гр.), упакованной в тару производителя по 250 граммов, реализуется по цене 186 рублей за пачку, отпускная цена у посредника 138 рублей 11 копеек за пачку (414 рублей 33 копейки (цена за упаковку) / 3 шт. (количество пачек в упаковке), торговая надбавка составила 37%, транспортные расходы на единицу продукции не подтверждены, превышение составило 12% или 15 рублей 85 копеек;

- Каши «Нестле» (овсяная яблоко молочная БИФ 250 гр.), упакованной в тару производителя по 250 граммов, реализуется по цене 186 рублей за пачку, отпускная цена у посредника 138 рублей 11 копеек за пачку (414 рублей 33 копейки (цена за упаковку) / 3 шт. (количество пачек в упаковке), торговая надбавка составила 37%, транспортные расходы на единицу продукции не подтверждены, превышение составило 12% или 15 рублей 85 копеек;

- Каши «Нестле» (пшеничной с тыквой молочная БИФ 250 гр.), упакованной в тару производителя по 250 граммов, реализуется по цене 186 рублей за пачку, отпускная цена у посредника 138 рублей 11 копеек за пачку (414 рублей 33 копейки (цена за упаковку) / 3 шт. (количество пачек в упаковке), торговая надбавка составила 37%, транспортные расходы на единицу продукции не подтверждены, превышение составило 12% или 15 рублей 85 копеек;

- Каши «Нестле» (рисовая молочная БИФ 250 гр.), упакованной в тару производителя по 250 граммов, реализуется по цене 186 рублей за пачку, отпускная цена у посредника 138 рублей 11 копеек за пачку (414 рублей 33 копейки (цена за упаковку) / 3 шт. (количество пачек в упаковке), торговая надбавка составила 37%, транспортные расходы на единицу продукции не подтверждены, превышение составило 12% или 15 рублей 85 копеек;

- Каши «Нестле» (абрикос молочная БИФ 250 гр.), упакованной в тару производителя по 250 граммов, реализуется по цене 186 рублей за пачку, отпускная цена у посредника 138 рублей 11 копеек за пачку (414 рублей 33 копейки (цена за упаковку) / 3 шт. (количество пачек в упаковке), торговая надбавка составила 37%, транспортные расходы на единицу продукции не подтверждены, превышение составило 12% или 15 рублей 85 копеек;

- Каши «Фруто Няня» (гречневая молочная БИФ 200 гр.), упакованной в тару производителя по 200 граммов, реализуется по цене 139 рублей за пачку, отпускная цена у посредника 103 рубля 4 копейки за пачку (309 рублей 12 копеек (цена за упаковку) / 3 шт. (количество пачек в упаковке), торговая надбавка составила 35%, транспортные расходы на единицу продукции не подтверждены, превышение составило 10% или 10 рублей 50 копеек;

- Каши «Фруто Няня» (овсяно молочная с яблоками и бананами БИФ 200 гр.), упакованной в тару производителя по 200 граммов, реализуется по цене 139 рублей за пачку, отпускная цена у посредника 103 рубля 4 копейки за пачку (309 рублей 12 копеек (цена за упаковку) / 3 шт. (количество пачек в упаковке), торговая надбавка составила 35%, транспортные расходы на единицу продукции не подтверждены, превышение составило 10% или 10 рублей 50 копеек;

- Каши «Фруто Няня» (пшенная молочная с тыквой БИФ 200 гр.), упакованной в тару производителя по 200 граммов, реализуется по цене 139 рублей за пачку, отпускная цена у посредника 103 рубля 4 копейки за пачку (309 рублей 12 копеек (цена за упаковку) / 3 шт. (количество пачек в упаковке), торговая надбавка составила 35%, транспортные расходы на единицу продукции не подтверждены, превышение составило 10% или 10 рублей 50 копеек;

- Каши «Фруто Няня» (пшенная молочная с тыквой БИФ 200 гр.), упакованной в тару производителя по 200 граммов, реализуется по цене 139 рублей за пачку, отпускная цена у посредника 103 рубля 4 копейки за пачку (309 рублей 12 копеек (цена за упаковку) / 3 шт. (количество пачек в упаковке), торговая надбавка составила 35%, транспортные расходы на единицу продукции не подтверждены, превышение составило 10% или 10 рублей 50 копеек;

- Каши «Фруто Няня» (пшенная молочная с яблоками и земляникой БИФ 200 гр.), упакованной в тару производителя по 200 граммов, реализуется по цене 139 рублей за пачку, отпускная цена у посредника 103 рубля 4 копейки за пачку (309 рублей 12 копеек (цена за упаковку) / 3 шт. (количество пачек в упаковке), торговая надбавка составила 35%, транспортные расходы на единицу продукции не подтверждены, превышение составило 10% или 10 рублей 50 копеек;

- Каши «Фруто Няня» (рисовая молочная с тыквой и абрикосом БИФ 200 гр.), упакованной в тару



производителя по 200 граммов, реализуется по цене 139 рублей за пачку, отпускная цена у посредника 103 рубля 4 копейки за пачку (309 рублей 12 копеек (цена за упаковку) / 3 шт. (количество пачек в упаковке), торговая надбавка составила 35%, транспортные расходы на единицу продукции не подтверждены, превышение составило 10% или 10 рублей 50 копеек;

- Каши «Фруто Няня» (рисовая молочная БИФ 200 гр.), упакованной в тару производителя по 200 граммов, реализуется по цене 137 рублей за пачку, отпускная цена у посредника 101 рубль 36 копеек за пачку (304 рубля 08 копеек (цена за упаковку) / 3 шт. (количество пачек в упаковке), торговая надбавка составила 35%, транспортные расходы на единицу продукции не подтверждены, превышение составило 10% или 10 рублей 33 копейки.

Факт совершения ИП Голубевой А.Э. вменяемого правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА12>, Актом проверки соблюдения законодательства о ценообразовании на продовольственную продукцию в магазине «Весна» от <ДАТА11>, фототаблицей к Акту, правоустанавливающими документами ИП Голубевой А.Э., копиями накладных, письменным объяснением ИП Голубевой А.Э., другими материалами дела.

Оценивая приведенные выше доказательства, мировой судья учитывает, что при оформлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ИП Голубева А.Э. присутствовала, ей были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, замечания по содержанию постановления от привлекаемого лица при возбуждении дела об административном правонарушении, не поступали.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина ИП Голубевой А.Э. нашла свое подтверждение, ее действия следует квалифицировать по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как завышение установленных надбавок (наценок) к ценам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает общественно опасный характер правонарушения, совершенного в области предпринимательской деятельности, конкретные обстоятельства дела, личность ИП Голубевой А.Э., которая ранее к административной ответственности не привлекалась, ее имущественное положение.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Голубевой А.Э., предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность И.П. Голубевой А.Э. судом признается признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушениях как самим правонарушителем, так и другими лицами. Санкция административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях,

если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 11 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде



административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании ИП Голубева А.Э. является субъектом малого предпринимательства, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Правонарушение выявлено при осуществлении государственного контроля прокуратурой района имени Полины Осипенко, административное правонарушение совершено ею впервые, санкция ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает наказание в виде предупреждения, выявленным правонарушением не причинен вред и не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствовал имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить к ИП Голубевой А.Э., положение ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ИП Голубевой А.Э., суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, наличие в материалах дела смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и приходит к выводу о применении к ней административного наказания в виде предупреждения, что по мнению суда будет соответствовать целям и задачам административного наказания и исправлению лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1; 29.9; 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :


Должностное лицо- индивидуального предпринимателя Голубеву Александру Эдуардовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке) и подвергнуть её административному наказанию в виде предупреждения.


Постановление может быть обжаловано в суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 61 района имени Полины Осипенко Хабаровского края в течение 10 дней со дня его вручения или получения.



Мировой судья А.И. Бобрышев.



<ДАТА>

Суд:

Судебный участок №61 района имени Полины Осипенко (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Бобрышев Александр Ильич (судья) (подробнее)