Приговор от 5 августа 2016 г. по делу № 1-57/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-57/2016 (191610246)


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

г. Липецк «05» августа 2016 года

Суд в составе: исполняющего обязанности мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области Болдырева Д.Н.;

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры Липецкого района Липецкой области: Сидоровой Е.В.; подсудимого: Мещанова А.И.;

защитника - адвоката ННО Юго-Западная КА г. Липецка Черновой С.Д., представившей удостоверение адвоката <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по Липецкой области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 05.08.2016 года;

при секретаре: Валирахмановой Л.Л.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мещанова А.И., <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее- специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, не судимого,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:


Мещанов А.И. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.

Преступление совершено им на 24 км автодороги Липецк-Данков Липецкого района Липецкой области, при следующих обстоятельствах.

Мещанов А.И., 22.10.2015 годапостановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу 03.11.2015 года. 06.06.2016<ДАТА> Мещанов А.И., достоверно зная, что не имеет права управления транспортным средством и имеет действующее административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ («Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством»), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1423 от 23.10.1993 года, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вновь управлял автомобилем «Дэу-Нексия», государственный регистрационный знак: <НОМЕР>, при этом в 00 часов 30 минут во время движения в районе 24 километра автодороги Липецк-Данков Липецкого района Липецкой области, при управлении транспортным средством, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области.

Затем, 06.06.2016 года, в 00 час 55 минут, инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Липецкой области Королевым И.Н. на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном «Правилами освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и Правилами определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года, в присутствии понятых при наличии признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, предложил Мещанову А.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения. Однако Мещанов А.И. отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Затем, в связи с отказом Мещанова А.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Королевым И.Н., он был направлен на медицинское освидетельствование в ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер», однако по прибытию в медицинское учреждение Мещанов А.И. в период с 02 часов 01 минуты до 02 часов 20 минут 06.06.2016 года от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.

С указанной фабулой органом дознания Мещанову А.И. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В ходе дознания Мещанов А.И. полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании дознания, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мещанов А.И. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте. Виновным себя в совершении описанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также, в судебном заседании подсудимый Мещанов А.И. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого Мещанова А.И. суд не усматривает.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Мещанова А.И. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия, как преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящегося в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

Отягчающих вину обстоятельств подсудимому Мещанову А.И. установлено не было.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Мещанову А.И. суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве характеризующих личность подсудимого и иных обстоятельств, которые суд должен учитывать при назначении им наказания, суд учитывает, что Мещанов А.И. привлекался к административной ответственности (л.д. 61-63); согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции в отношении Мещанова А.И., жалоб и заявлений на поведение не поступало. Неоднократно привлекался к административной ответственности. Характеризуется удовлетворительно (л.д. 73); согласно характеристики выданной главой сельского поселения Мещанов А.И. длительное время по месту регистрации не проживает (л.д. 70), согласно характеристики Задонского монастыря, Мещанов А.И. характеризуется положительно (л.д. 71), на учете в ЛОНД, ЛОПНД не состоит (л.д. 65-66, 67-68).

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, имущественное положение подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым назначить наказание Мещанову А.И. в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований позволяющих назначить подсудимому Мещанову А.И. наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ, либо условное наказание в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исковых требований заявлено не было.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-310, 316, 317, 322, 323 Уголовно процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:


Мещанова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, с отбыванием наказания не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в суд Мещанову А.И. отменить.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ осуждённого Мещанова А.И. - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий районный суд Липецкой области через мирового судью в течение десяти суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.


И.о. мирового судьи Болдырев Д.Н.

Суд:

Липецкий районный судебный участок №2 (Липецкая область) (подробнее)

Судьи дела:

Болдырев Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ