Постановление от 25 октября 2016 г. по делу № 1-125/2016



Дело № 1-125\16 (16111674) копия



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела


город Киселевск, Кемеровской области 25.10.2016 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района, Кемеровской области, Карстен С.В.,

с участием государственного обвинителя - Лузановой Н.Ю.,

потерпевшего М.,

подсудимого Вальчука Б.Б.,

защитника - адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 Кемеровской области Чернышевой Л.Е.,

при секретаре Коротковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вальчука Б.Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п.в УК РФ,

установил:


08.08.2016 года около 06 часов, Вальчук Б.Б., находясь в веранде дома № ***, по ул. ***, г. Киселевска, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обострившихся в ходе ссоры с бывшим сожителем дочери М., из-за того, что М. подверг избиению его дочь, с целью причинения вреда здоровью, применяя металлическую монтировку, используемую в качестве оружия, нанес один удар *** М., причинив ему ушибленную рану мягких тканей в области ***, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший М.в судебном заседании заявил ходатайство, поддержанное подсудимым Вальчуком Б.Б., о прекращении уголовного дела в отношении Вальчука Б.Б., в связи с тем, что он с подсудимым примирились, претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности по ст. 115 ч.2 п.в УК РФ не желает, просит уголовное дело в отношении него прекратить, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Вальчук Б.Б. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением. Он загладил вред потерпевшему, извинился перед ним.

Защита ходатайство подсудимого поддержала.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего уголовное преследование в отношении подсудимого прекратить, мировой судья находит возможным ходатайство подсудимого и потерпевшего удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Вальчук Б.Б., является преступлением небольшой тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Вальчук Б.Б.характеризуется положительно УУП отдела ОМВД России по г. Киселевску, совершил преступление, которое является преступлением небольшой тяжести, не судим, осознал общественную опасность своих действий, признает факт совершения преступления, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, путем принесения извинений и искреннего раскаяния.

Учитывая, что Вальчук Б.Б. не судим на момент совершения данного преступления, совершил запрещенное уголовным законом деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшим М., и загладил ему причиненный вред, а потерпевший с ним примирился, не настаивает на привлечение его к уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело.

При отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении подсудимого.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, за оказание помощи защитника Чернышевой Л.Е. в ходе дознания в сумме 715 рублей, согласно постановлению ст.дознавателя ОД Отдела МВД России по г. Киселевску С. от 05.10.2016 г., не подлежат взысканию с подсудимого Вальчука Б.Б. в соответствии с положениями ч.10 ст.316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239,254,256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить производство по уголовному делу в отношении Вальчука Б. Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п.в УК РФ, в связи с примирением сторон.

В порядке ст. 91 УПК подсудимый не задерживался, мера пресечения не избиралась.

Вещественное доказательство, *** - хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ осужденного Вальчука Б.Б.освободить в связи с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить Вальчуку Б.Б., М., прокурору г. Киселевска, Кемеровской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Киселевский городской суд, Кемеровской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.



08.11.2016 года Т.Г. Кликушина

«СОГЛАСОВАНО»

08.11.2016 года С.В. Карстен

Суд:

Судебный участок №2 г.Киселевска (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Карстен Светлана Васильевна (судья) (подробнее)