Постановление от 14 января 2013 г. по делу № 5-14/2013


Решение по административному делу

Дело № 5- 14 /13


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о привлечении к административной ответственности

14 января 2013 года г.Н.Новгород

Мировой судья судебного участка №10 Автозаводского района г.Н.Новгорода Сильнова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Харузина <ФИО1>, <ДАТА2>У С Т А Н О В И Л:

18 декабря 2012 годана судебный участок № 10 Автозаводского района г.Н.Новгорода поступило административное дело в отношении Харузина <ФИО> переданное на основании определения мирового судьи от 22 октября 2012 года, которым удовлетворено ходатайство Харузина <ФИО> о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства (л.д. 12).

Согласно протоколу об административном правонарушении, 11 октября 2012 года в 21 час. 45 мин. гр. Харузин <ФИО> по адресу: <АДРЕС> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - отказался от медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

О месте и времени рассмотрения дела Харузин <ФИО> извещался надлежащим образом - заказной почтой с уведомлением по указанному им при составлении протокола адресу места жительства. Однако Харузин <ФИО> в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об его отложении не ходатайствовал.

Как следует из материалов дела, Харузину <ФИО> известно о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, которое находится на рассмотрении суда по месту его жительства - так как Харузин <ФИО> лично присутствовал при составлении протокола и заявил ходатайство о передаче дела мировому судье по его месту жительства.

С учетом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что Харузин <ФИО> уклоняется от явки в суд, выражая тем самым нежелание воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Харузина <ФИО> по имеющимся в материалах дела доказательствам, дав им надлежащую оценку.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей были исследованы материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 52 ВВ <НОМЕР> от 11.10.2012 г., в котором Харузин <ФИО> собственноручно указал, что от освидетельствования отказался (л.д.4);

- протокол об административном задержании от 11.10.2012 года 21 час. 10 мин., согласно которому Харузин <ФИО> 11.10.2012 года 21 час. 10 мин. был задержан и доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Н. Новгороду в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Харузин <ФИО> освобожден в 10 час. 00 мин. 13.10.2012 года (л.д.5).

- справка ГБУЗ НО <ОБЕЗЛИЧИНО> согласно которой Харузин <ФИО> 11.10.2012 года в 21-45 час. отказался от медицинского освидетельствования (л.д.6);

- рапорт сотрудника полиции <ФИО3>, согласно которому им 11.10.2012 года в 21-00 час. был остановлен Харузин <ФИО> который находился в состоянии наркотического опьянения (шаткая походка, дезориентация в пространстве, зрачки не реагируют на свет) (л.д.7),

- справка о нарушениях (л.д.8,9),

- форма <НОМЕР>).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав письменные доказательства, мировой судья считает их достаточными для разрешения дела по существу, и, исходя из оценки доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального Закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ: «Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении».

Таким образом, судом установлено, что требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения было предъявлено Харузину <ФИО> законно, так как это предусмотрено ФЗ «О полиции», и являлось обоснованным, поскольку имелись объективные основания полагать, что данный гражданин находился в состоянии наркотического опьянения. Между тем Харузин <ФИО> оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах, вина Харузина <ФИО> в судебном заседании полностью доказана, суд квалифицирует его действия по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований применения положений ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает.

При назначении наказания мировой судья в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При этом суд учитывает, что к Харузину <ФИО> в связи с совершением им правонарушения было применено административное задержание сроком 1 сутки 12 часов 50 минут (с 11.10.2012 года 21 час. 10 мин. до 13.10.2012 года 10 час. 00 мин.).

Согласно ч.1 ст. 27.3 КоАП РФ, административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст. 3.9, ч.3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания включается/засчитывается в срок административного ареста.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П указано, что положения ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ по своему конституционно-правовому смыслу предполагают, что административное задержание может применяться лишь в случае, если имеются достаточные основания считать его необходимым и соразмерным для обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста и засчитывает в его срок время административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 19.3 ч.1 , 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


Признать Харузина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки 12 часов 50 минут.

Засчитать в срок административного ареста срок административного задержания с 11.10.2012 года 21 час. 10 мин. до 13.10.2012 года 10 час. 00 мин., и считать наказание отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.


Мировой судья: Н.Г. Сильнова

Суд:

Судебный участок № 10 Автозаводского района г. Н. Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сильнова Наталья Григорьевна (судья) (подробнее)