Приговор от 22 сентября 2016 г. по делу № 1-40/2016





Дело №1-1-40/2016


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


22 сентября 2016 года г. Ростов-на-Дону



Мировой судья в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 ЖдановаЕ.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А. ,

защитника - адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Мартыненко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении


Котова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <АДРЕС>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Котов Д.Г., <ДАТА4> примерно в 16 часов 00 минут в первом подъезде дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в общественном месте, то есть нарушал общественный порядок в связи, с чем туда были вызваны сотрудники полиции.

В связи, с поступившей жалобой в территориальный участковый опорный пункт полиции, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <АДРЕС>, 128, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> капитан полиции Межерицкий Н.В. и участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> прапорщик полиции Семка И.С., являющиеся представителями власти и находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, в которые в соответствии с должностными инструкциями входит обеспечение правопорядка в общественных местах и пресечение административных правонарушений, а также иные должностные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции», примерно в 16 часов 10 минут, прибыли по указанному адресу, где Межерицкий Н.В., будучи назначенным на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> согласно приказу <НОМЕР> л/с о т <ДАТА5>, подошел к Котову Д.Г., находившемуся на пятом этаже первого подъезда указанного дома, представился, предъявил служебное удостоверение, потребовал прекращения противоправных действий и попросил проследовать в отдел полиции, для составления административного материала. На что Котов Д.Г., выйдя на улицу совместно с сотрудниками полиции, осознавая, что Межерицкий Н.В. является сотрудником полиции и представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, имея умысел на публичное унижение его чести и достоинства в неприличной форме, действуя публично, в присутствии посторонних лиц Оганяна Л.Я. и Гатченко Т.Н., стал высказывать в адрес Межерицкого Н.В. оскорбления, выражаться грубой нецензурной бранью, а также оскорбительными и непристойными словами. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, Котов Д.Г., никак не реагировал и продолжал публично оскорблять сотрудников полиции Межерицкого Н.В., выражаться в его адрес нецензурной бранью и оскорбительными словами. В связи с чем, сотрудниками полиции Межерицким Н.В. и Семкой И.С., Котов Д.Г. был доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД РФ по г. <АДРЕС> в связи с совершением административного правонарушения.

Подсудимый Котов Д.Г. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержал.

Кроме того, Котов Д.Г. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший Межерицкий Н.В. в письменном заявлении не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Котов Д.Г., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Как следствие этого суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Котов Д.Г., обоснованно, и квалифицирует его действия по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении Котову Д.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Котов Д.Г. ранее не судим, вину признал, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Котову Д.Г., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Котову Д.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Котову Д.Г. наказания в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ст. 319 УК РФ, а именно - наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и его личности, будет неисполним и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:


Признать Котова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ и назначить наказание - 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Котову Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Ростов-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.



Мировой судья

Суд:

Судебный участок №1 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Жданова Елена Константиновна (судья) (подробнее)