Приговор от 20 мая 2016 г. по делу № 1-21/2016


Решение по уголовному делу


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


<ДАТА1><АДРЕС>


Суд в составе:

председательствующего в лице мирового судьи 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Суглобовой Г.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, Шабалина А.А.,

подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката адвокатского кабинета <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русским языком владеющего, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего троих иждевенцев, работающего без заключения трудового договора, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ранее судимого: <ДАТА3> мировым судьей 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ст.119 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года, осужденного: <ДАТА4><АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, копию обвинительного акта получил <ДАТА5>,

УСТАНОВИЛ:


<ФИО2> совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6> около 22-00 час. <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу <АДРЕС> области. В это время к <ФИО2> пришел его знакомый <ФИО4>, который пояснил, что его избили в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> области, и попросил <ФИО2> заступиться за него. <ФИО2> взял в руку нож, лежавший на столе в кухне его дома, после чего пошел в дом <НОМЕР> по <АДРЕС> области, где проживает его знакомая <ФИО5> Зайдя в дом по указанному адресу, <ФИО2> увидел ранее ему не знакомого <ФИО6>, который сидел на кухне около печки, к нему спиной. В этот момент у <ФИО2> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, сложившихся после того, как <ФИО4> попросил его о помощи, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО6> легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2><ДАТА6> около 22-00 час. в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> области, подошел к <ФИО6>, и умышленно нанес ему находящимся в правой руке ножом не менее четырех ударов в область туловища и головы. Своими преступными действиями <ФИО2> причинил <ФИО6> телесные повреждения: рана на задней поверхности грудной клетки (по позвоночной лини, направление раневого канала сверху вниз косо влево), не проникающая в грудную полость, рана на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети, рана на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, рана на волосистой части головы, рана на тыльной поверхности кисти, которые образовались от воздействия острого предмета. Указанными повреждениями <ФИО6> был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как указанный срок необходим для заживления раны, поэтому он расценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Своими действиями <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении преступления признал, пояснил следующее: он проживает по адресу: ул. <АДРЕС> области совместно с женой - <ФИО7> и тремя малолетними детьми. Обстоятельства, произошедшие <ДАТА7> в вечернее время он помнит плохо, т.к. находился в сильной степени алкогольного опьянения, и прошло уже много времени. Он помнит, что находился в своем доме, к нему пришел знакомый по имени Андрей, фамилию которого не знает, принес с собой спиртное, которое они вместе распили. Потом Андрей ушел, но быстро вернулся, сказал, что его кто-то обидел в доме <ФИО5> Н., попросил заступиться за него. <ФИО2> взял дома кухонный нож, и вместе с Андреем пошел в дом <ФИО5> Н. Когда он зашел в кухню дома <ФИО5>, он несколько раз ударил ножом первого попавшегося ему на глаза парня, с которым он не был знаком. После этого кто-то из находящихся в доме его «вырубил», больше он ничего не помнит. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы, т.к. у него трое малолетних детей, его заработки являются единственным источником дохода семьи.

Потерпевший <ФИО6> М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав показания допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимого <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ установленной следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля <ФИО5>, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует: она проживает по адресу <АДРЕС><АДРЕС> области. В начале января 2015 г. к ней в гости приехал знакомый <ФИО6> Максим. <ДАТА8> в вечернее время суток, они вместе с <ФИО10> М., <ФИО11> Андреем и Алексеем, <ФИО12> Сергеем распивали спиртное в её доме. Около 21:00 час. в дом забежал кто-то, в кухне началась какая-то возня, драка, кто-то крикнул: «Нож!» Оказалось, что к ним зашёл ее сосед и кум - <ФИО2> Константин. Он был в сильном алкогольном опьянении, был ли у <ФИО2> К. нож в руках, <ФИО5> не видела, т.к. вышла на кухню только тогда, когда Андрей и Лёша <ФИО11> уже ударили <ФИО2> и завалили его на пол в кухне. Братья <ФИО11> сказали, что <ФИО2> К. заскочил в кухню и начал наносить удары ножом сидящему на корточках перед печью <ФИО6> Максиму. Она посмотрела на Максима и увидела у него кровь и раны на спине, руках и голове. Парни сняли с Максима одежду, отвели его в зал, где и ждали приезда полиции. При следственном действии - предъявлении для опознания лица по фотографии, под <НОМЕР> она узнала <ФИО6>, 1987 года рождения. Узнала его по внешнему виду: нерусской национальности, продолговатой форме лица, «узким» глазам. Подтверждает, что именно он находился <ДАТА7> у нее дома по ул. <АДРЕС> д. 42 <АДРЕС> НСО, именно ему <ФИО2> нанес ножевые ранения. (Т.1 л.д.166, Т.2 л.д. 29-31, 53-54).

Из показаний свидетелей: <ФИО11> Ан.Д., <ФИО11> Ал.Д. (аналогичных друг другу), оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует: что <ДАТА7> в вечернее время они с <ФИО14> Петром и их общим знакомым <ФИО10> Максимом, находились в гостях их знакомой <ФИО5> Н. по <АДРЕС>, где распивали спиртное. В вечернее время, в дом вбежал какой-то мужчина, в руках у которого был кухонный нож, подскочил к <ФИО6> М., который сидел перед печкой на корточках и курил, и молча нанес ему несколько ударов ножом по телу. Удары были беспорядочные, почему мужчина это сделал, они не поняли, он был какой-то неадекватный, возможно пьяный. Они испугавших за жизнь друга, подскочили к этому мужчине, и нанесли ему не менее трех ударов кулаками в лицо, он «вырубился», упал на пол в кухне. <ФИО5> Н. сказала, что это ее сосед <ФИО2> Константин. <ФИО11> Ан.Д. позвонил в полицию и в «скорую помощь». <ФИО6> М. увезли в ЦРБ, где оказали медицинскую помощь (Т.1 л.д. 62-63, Т.1 д.д.195-196).

Из показаний свидетеля <ФИО15>, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует: <ДАТА7> в вечернее время он пошел к своему знакомому <ФИО11> Алексею на ул.Челюскинцев. Встретившись с <ФИО11> А., вместе с ним и его братом <ФИО11> Андреем, а также ранее не знакомым ему <ФИО10> Максимом пошли в гости к <ФИО5> Н. на <АДРЕС> 42. У <ФИО5> Н. вчетвером употребляли спиртное. Около 21 часа в дом к Наталье зашел ранее незнакомый ему парень, который был в алкогольном опьянении и без верхней одежды. <ФИО15> обратил внимание, что у него в руке был кухонный нож с деревянной коричневой ручкой. Парень, ничего не говоря, сразу подошел к <ФИО6> М., который сидел возле печки и курил, он был спиной к тому парню, и стал наносить удары ножом Максиму по спине, руке и в область головы. Ударов было не менее 4-х, все произошло очень быстро. <ФИО11> Андрей подбежал к этому парню, как он узнал позже - это был <ФИО2> Константин, и ударил его по лицу, <ФИО2> «отрубился». Они увидели, что у <ФИО6> М. идет из ран кровь и вызвали «скорую помощь». <ФИО11> Алексей уехал с <ФИО10> М. в больницу, а он чуть позже ушел домой (Т.1 л.д.153).

Из показаний свидетеля <ФИО7>, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует: что она проживает по адресу ул. <АДРЕС> области с <ФИО2>, у них один совместный малолетний сын, и двое ее детей, которых <ФИО16> усыновил. <ДАТА7> в вечернее время к ним пришел Андрей, фамилию его не знает, она была в комнате с детьми, и не слышала, о чем разговаривали ее муж и Андрей в кухне, но потом услышала, что хлопнула дверь. Когда вышла в кухню, то там никого не было. Через некоторое время <ФИО7> увидела в окно, что к соседям подъехала полицейская машина, а потом и «скорая». Когда все машины разъехались, к ней пришла <ФИО5> Н. и рассказала, что <ФИО2> К. порезал парня, приехавшего к ней из г.Новосибирска. Утром она обнаружила, что со стола в кухне пропал нож хозяйственный с деревянной коричневой ручкой. Муж пояснил, что ничего не помнит, и чтобы она не лезла к нему с расспросами, он сам разберется. Для опознания ей были предъявлены три ножа. В ноже под номером <НОМЕР> она опознала свой нож с темно-коричневой ручкой, который пропал со стола ее кухни <ДАТА7>, когда из дома ушел <ФИО2> Также ей для опознания были предъявлены еще три ножа, в ноже под номером <НОМЕР>, опознала нож со светло-коричневой ручкой, который очень похож на нож, который она подарила <ФИО5> Н., когда та переехала жить по-соседству (Т.1 л.д.205-207, 212-213).

Из показаний свидетеля <ФИО17>, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует: <ДАТА7> в вечернее время он находился в гостях у знакомой <ФИО5> Н. Там совместно со знакомыми <ФИО11> Алексеем, <ФИО11> Андреем, <ФИО5> Натальей, ранее незнакомым ему парнем по имени Максим, как в дальнейшем стало известно, его фамилия <ФИО6>, и еще каким-то незнакомым парнем, распивали спиртное. Он находился в очень сильном алкогольном опьянении. Помнит, что на кухне на столе лежал кухонный нож с изогнутым лезвием, со светло-коричневой ручкой, <ФИО6> сидел на «корточках», спиной к двери, курил. В этот момент в дом забежал незнакомый ему парень, в дальнейшем стало известно, что его фамилия <ФИО2>. У него в правой руке был нож с рукояткой темного цвета, ничего не говоря, он подбежал к <ФИО6>, и стал наносить ему удары ножом, сколько ударов нанес, не помнит (Т.2 л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля <ФИО4>, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует: у него есть знакомый <ФИО2> Константин, который проживает на <АДРЕС>, так же есть знакомая <ФИО5> Наталья, которая раньше проживала по адресу ул. <АДРЕС> области. <ДАТА7><ФИО18> целый день распивал спиртное у своих знакомых. В вечернее время, он пошел в гости к <ФИО5> на ул. <АДРЕС>. Когда пришел, у нее в гостях находились знакомые: <ФИО11> Андрей, <ФИО11> Алексей, <ФИО5> Наталья, и еще не знакомые ему парни, которых он не знал. Он с ними стал распивать спиртное, так как был в очень сильном алкогольном опьянении, не помнит: ругался он с кем-либо или нет из данной компании, и что происходило в дальнейшем. Также не помнит: ходил ли он в этот день к <ФИО2> К. в гости, пил ли с ним, допускает тот факт, что он мог пожаловаться <ФИО2> К. о том, что его бьют, так как у них дружеские отношения, однако <ДАТА7> он был сильно пьян и этого не помнит ( Т.2 л.д. 71-72 ).

Из показаний свидетеля <ФИО19>, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует он проживает по адресу <АДРЕС> с. <АДРЕС> лог <АДРЕС> района <АДРЕС> области, совместно со своим двоюродным братом <ФИО20><ДАТА9> г.р., который продолжительное время находился в местах лишения свободы. Когда освободился, то приехал в <АДРЕС> лог <АДРЕС> района <АДРЕС> области, но на протяжении нескольких месяцев он в <АДРЕС> лог не проживает, как ему известно, он уехал в <АДРЕС> (Т.1 л.д.148-149).

Из протокола заявления <ФИО6> следует, что он не желает привлекать к уголовной ответственности <ФИО2> по факту причинения ему телесных повреждений (Т.1 л.д.4).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району об обнаружении признаков преступления, <ДАТА7> в ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ» с телесными повреждениями обратился гр. <ФИО6> Максим Сембаевич, <ДАТА9> г.р., прож: <АДРЕС> район с. <АДРЕС> лог (Т.1 л.д. 20).

Из справки ГБУЗ НСО Болотнинская ЦРБ следует, что <ДАТА7> на лечении находился <ФИО6> 27 лет, диагноз: «множественные ножевые раны спины, в/3 плеча, в/части головы. Алкогольное опьянение» (Т.1 л.д. 9).

Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА7> - дома, расположенного по адресу <АДРЕС> д. 42 <АДРЕС> области следует, что в ходе осмотра была зафиксирована обстановка, изъяты два ножа, футболка и кофта с пятнами бурого цвета (Т.1 л.д.5-7).

Согласно протоколу осмотра документов следует, что были осмотрены: копии 2-х листов журнала травм ЦРБ, предоставленные ГБУЗ НСО «Болотнинская» ЦРБ, а так же протокол опроса <ФИО6> от <ДАТА7>, отобранного дознавателем ОМВД России по <АДРЕС> району, из которого следует, что <ДАТА7> в вечернее время, в момент, когда <ФИО6> находился около печки в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> области, забежал незнакомый ему парень и нанес ему несколько ударов ножом. Также были осмотрены: нож с темно-коричневой ручкой, изогнутым лезвием, нож со светло-коричневой ручкой, футболка, кофта с пятнами бурого цвет, изъятые при ОМП от <ДАТА7> (Т.1 л.д.35-36, Т.2 л.д.73).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательства в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам дела: копии 2-х листов журнала травм ЦРБ, предоставленные ГБУЗ НСО «Болотнинская» ЦРБ, протокол опроса <ФИО6> от <ДАТА7>, отобранного дознавателем ОМВД России по <АДРЕС> району, нож с темно-коричневой ручкой, изогнутым лезвием, футболка, кофта с пятнами бурого цвета, изъятые при ОМП от <ДАТА7> (Т.1 л.д.37, Т.2 л.д.74).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, у <ФИО6> имелись телесные повреждения: рана на задней поверхности грудной клетки (по позвоночной линии, направление раневого канала сверху вниз косо влево), не проникающая в грудную полость, рана на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети, рана на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, рана на волосистой части головы, рана на тыльной поверхности кисти, которые образовались от воздействия острого предмета. Указанными повреждениями <ФИО6> был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как указанный срок необходим для заживления раны, поэтому он расценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (Т.1 л.д.58-59).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <ДАТА11><НОМЕР>, у <ФИО2> обнаруживаются психические расстройства в форме легкой умственной отсталости и синдром зависимости от алкоголя. Однако, указанные психические расстройства выражены у <ФИО2> не столь значительны, поэтому в период совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения у <ФИО2> не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Следовательно, в период совершения преступления <ФИО2> мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. После совершенного преступления каких-либо других психических расстройств у <ФИО2> не наступило. По своему психическому состоянию он мог правильно воспринимать конкретные обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания (Т.1 л.д.51-52).

Из заключения трасологической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10> следует, что на кофте и футболке, обнаруженных и изъятых <ДАТА7> в ходе осмотра дома <НОМЕР> по <АДРЕС> области, имеются два и одно повреждение соответственно, которые являются колото-резанными. Повреждения пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам и не пригодны для идентификации орудия их образовавшего. Повреждения на кофте и футболке могли быть образованы, как представленными на исследование ножами при глубине погружения клинка ножа <НОМЕР> до 45 мм, клинка ножа <НОМЕР> до 94 мм, так и другим аналогичным предметом, имеющим одно лезвие и одно острие и ширину клинка на уровне погружения не более 16 мм (Т.1 л.д. 67-71).

Согласно протоколам предъявления предмета для опознания, свидетель <ФИО7> опознала нож под <НОМЕР> с темно-коричневой ручкой, общей длинной 233 мм, длина лезвия 121мм, данный нож пропал со стола кухни <ДАТА12>, когда из дома ушел ее муж <ФИО2> (Т.1 л.д.208-209).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, свидетель <ФИО7> опознала нож под номером <НОМЕР>, со светло-коричневой ручкой, общей длинной 189 мм, длина лезвия 94 мм, который очень похож на нож, который она подарила <ФИО5> Наталье, когда та переехала жить по-соседству (Т.1 л.д.210-211).

Из протокола предъявления предмета для опознания следует, что подозреваемый <ФИО2> опознал нож под <НОМЕР> с темно-коричневой ручкой, изогнутым лезвием, длина рукоятки 11 см, которым он нанес <ДАТА12> ножевое ранение <ФИО6> (Т.2 л.д.64-65).

Согласно протоколу предъявления для опознания лица по фотографии, свидетель <ФИО5> на фотографии под <НОМЕР> узнала <ФИО6>, 1987 года рождения, который <ДАТА7> находился у нее дома по ул. <АДРЕС>, именно ему <ФИО2> К. нанес ножевые ранения (Т.2 л.д.51-52).

Из протокола очной ставки между подозреваемым <ФИО2> и свидетелем <ФИО11> Ан.Д., в ходе которой подозреваемый <ФИО16>/b>. полностью согласился с показаниями свидетеля <ФИО21>, дополнил, что, <ДАТА7> он взял нож, пошел в дом <ФИО5> Н., увидел там парня сидящего на корточках, и начал наносить ему удары ножом. В дальнейшем узнал, что им оказался ранее <ФИО6> (Т.2 л.д.37-40).


Исследовав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласовывающимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступления, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ нашла свое подтверждение.

Оценивая показания свидетелей: <ФИО5>, <ФИО11> Ан.Д., <ФИО11> Ал.Д., <ФИО4>, <ФИО15>, <ФИО17>, <ФИО7>, <ФИО19>, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласовываются между собой и письменными доказательствами: протоколом заявления <ФИО6> о причинении ему телесных повреждений <ФИО2>; рапортом об обнаружении признаков преступления; справкой Болотнинской ЦРБ о поступлении <ФИО6> с телесными повреждениями; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты два ножа, футболка и кофта с пятнами вещества бурого цвета; протоколами осмотров предметов и документов, изъятых в ходе расследования уголовного дела; постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: выписки из журнала травм Болотнинской ЦРБ, протокола опроса <ФИО6>, ножа; заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> о наличии у <ФИО6> телесных повреждений, образовавшихся от воздействия острого предмета, которыми был причинен легкий вред здоровью; заключением трасологической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10>, из которой следует, что повреждения на кофте и футболке <ФИО6> могли быть причинены ножами, изъятыми в доме <ФИО5>; протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которому, <ФИО2> опознал нож, которым он причинил телесные повреждения <ФИО6>; протоколом предъявления лица по фотографии, согласно которому <ФИО5> опознала <ФИО6>, как лицо, которому <ФИО2> нанес ножевые ранения, протоколами очных ставок.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО2> по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, в связи с этим установлено, что <ФИО2> обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, в совершении которого он признал себя виновным в полном объеме. <ФИО2> имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом удовлетворительно, женат, имеет троих иждевенцев, работает без заключения трудового договора, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с заболеванием, ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ДАТА3>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины подсудимым, наличие малолетних детей у виновного, наличие у <ФИО2> хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает, что <ФИО2>, будучи ранее судимым, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором суда, имея непогашенную судимость, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, и установить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение, назначенное приговором суда от <ДАТА3>

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ находит, что после вступления приговора в законную силу копии 2-х листов журнала травм ЦРБ, протокол опроса <ФИО6> от <ДАТА7>, хранящиеся при уголовном деле следует хранить там же. Нож, кофту, футболку с пятнами бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При производстве предварительного расследования процессуальные издержки за оказание адвокатом <ФИО3> юридической помощи по назначению составили 6600,00 руб. (л.д.94). Подсудимый не возражал против размера процессуальных издержек и взыскания их с него. Однако, суд учитывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО2> было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство было поддержано им в судебном заседании, особый порядок судебного разбирательства прекращен по ходатайству государственного обвинителя, в связи с чем, процессуальные издержки взысканию с <ФИО2> не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:


<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом.

Приговоры мирового судьи 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района от <ДАТА3>, <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении <ФИО2> оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии 2-х листов журнала травм ЦРБ, протокол опроса <ФИО6> от <ДАТА7> - хранить при уголовном деле. Нож, кофту, футболку с пятнами бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату <ФИО3> на стадии предварительного расследования в размере 6600,00 руб. - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Мировой судья Е.Н. Кубасова

Приговор составлен в совещательной комнате.

Копия верна: мировой судья______________________________

Суд:

Судебный участок № 1 Болотнинского судебного района (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кубасова Елена Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ