Приговор от 11 октября 2016 г. по делу № 1-57/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-57/2016




ПРИГОВОР


именем Российской Федерации


г. Челябинск 11 октября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 6 Металлургического района г.Челябинска Банникова О.В.,

при секретаре Помгарт А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Захаровой Ю.А.,

защитника подсудимого - адвоката Шлотгауэр Т.Г., действующей по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, представившей удостоверение адвоката <НОМЕР>, выданное <ДАТА3> года;

потерпевшего С.1,

подсудимого Семечкова Д.Л. 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Семечкова Д.Л. 2, <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Семечков Д.Л. 2 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА8> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. Семечков Д.Л. 2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в пути следования от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Металлургическом районе г.Челябинска до дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Металлургическом районе г.Челябинска, увидел сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий С.1

В указанное время в указанном месте у Семечкова Д.Л. 2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.1 Осуществляя свои преступные намерения, Семечков Д.Л. 2, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <ДАТА8>, находясь в салоне автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Металлургическом районе г.Челябинска, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия не очевидны для окружающих, тайно, свободным доступом похитил сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с сим-картой оператора сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с находящимися на ней денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, картой памяти на <ОБЕЗЛИЧЕНО> Gb, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащими С.1 <ДАТА9> С,1 восстановил сим-карту, денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей остались на сим-карте. Общий размер ущерба составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. С похищенным имуществом Семечков Д.Л. 2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Семечков Д.Л. 2 причинил потерпевшему С.1 материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

В судебном заседании Семечков Д.Л. 2 поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, он признает в полном объеме, фактические обстоятельства, мотив, способ совершения преступления, а также наступившие последствия от его преступных действий, установленные органами предварительного расследования, не оспаривает.

Защитник подсудимого - адвокат Шлотгауэр Т.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердила, что действительно подсудимый признает себя виновным в совершении инкрементируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Он был проконсультирован ею о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С,1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Семечкова Д.Л. 2 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Захарова Ю.А. полагала, что с учетом тяжести совершенного Семечковым Д.Л. 2 преступления, наличия согласия потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, по заявленному подсудимым ходатайству, мировой судья приходит к следующему выводу.

Семечков Д.Л. 2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления подсудимый признал полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, потерпевший также выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного производства.

Обвинение, предъявленное Семечкову Д.Л. 2 органами предварительного расследования за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировой судья находит обоснованным, что подтверждается материалами дела.

Действия Семечкова Д.Л. 2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Семечкову Д.Л. 2 наказания, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве данных о личности Семечкова Д.Л. 2 судья принимает во внимание то, что он холост, не работает, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 81,82).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Семечковым Д.Л. 2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершение преступления, судья учитывает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении Семечкову Д.Л. 2 наказания мировым судьей принимается во внимание в качестве положительных данных о его личности наличие у него постоянного места жительства, состояние здоровья, а также возраст.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Семечкова Д.Л. 3 рецидива преступлений, относящегося к виду простого рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При назначении наказания, судья учитывает положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии рецидива преступлений не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Семечкова Д.Л. 2, судья приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом, мировой судья находит возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить Семечкову Д.Л. 2 наказание условно, с испытательным сроком, а также с установлением ему с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей на период испытательного срока.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ судья находит возможным продолжать исполнение Семечковым Д.Л. 2 приговора Металлургического районного суда г.Челябинска от 29 декабря 2010 года самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Семечкова Д.Л. 2 не избиралась.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ судья считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Семечкова Д.Л. 2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на Семечкова Д.Л. 2 обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Семечкову Д.Л. 2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Металлургического районного суда г.Челябинска от 29 декабря 2010 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящийся на хранении у потерпевшего С.1, по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении, освободив С.1 от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судебного разбирательства, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти дней суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры к назначению защитника.

Мировой судья О.В.Банникова

Суд:

Судебный участок №6 Металлургического района г.Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Банникова Оксана Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ