Приговор от 25 октября 2016 г. по делу № 1-41/2016



ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



село Богатое Самарской области 25 октября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области Л.Н. Донских,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области А.В. Матвеева,подсудимого Матасова <ФИО1>,

защитника <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Н.А. Зайкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

Матасова <ФИО1>, гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ДАТА4> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев; постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> испытательный срок продлен на один месяц; постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> условное осуждение по приговору от <ДАТА4> отменено, направлен в места лишения свободы на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытая часть лишения свободы составляет два года семь месяцев одиннадцать дней (т. 1 л.д. 60-61, 73-75, 203-204).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7>, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, <ФИО3> находился на земельном участке домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в это время у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - принадлежащих <ФИО4> лома и отходов черных металлов сорта 5 А ГОСТ 2787-75, состоящих из бывших в употреблении труб, а также лома и отходов черных металлов сорта 12 А ГОСТ 2787-75, состоящих из бытового лома. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <ФИО4>, <ФИО3> тайно похитил лом и отходы черных металлов сорта 5А ГОСТ 2787-75, состоящих из: одной трубы металлической диаметром 60 мм длиной 1,72 м; одной металлической трубы диаметром 30 мм длиной 2,40 м; одной трубы металлической дюймовой длиной 2,73 м; одной трубы диаметром 100 мм длиной 1,83 м; одной металлической трубы диаметром 40 мм - весом всего 266 кг, стоимостью 6 рублей за один килограмм, а всего общей стоимостью 1596 (одна тысяча пятьсот девяносто шесть) рублей. <ФИО3> с перечисленным похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению похищенным имуществом с корыстной целью, в результате причинил потерпевшему <ФИО4> имущественный ущерб в размере 1596 (одной тысячи пятисот девяноста шести) рублей.

В тот же день, то есть <ДАТА7>, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть лома и отходов черных металлов сорта 12 ГОСТ 2787-75, принадлежащих <ФИО4>, <ФИО3> с территории своего домовладения прошел на земельный участок домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области и тайно похитил принадлежащие <ФИО4> лом и отходы черных металлов сорта 12А ГОСТ 2787-75, состоящие из: одного металлического уголка длиной 3,30 м; одной металлической просечки размером 69 х 97см; одного уголка сварного (двойного) длиной 1,79 м; одной трубы диаметром 60 мм со швеллером сварным длиной 2,30 м; одного фронтона от гаража длиной 3,5 метра; одной металлической спинки кровати размером 100 см х 62 см,- весом всего 285 кг, стоимостью 6,5 рублей за 1 килограмм, а всего общей стоимостью 1852,50 рубля (одна тысяча восемьсот пятьдесят два рубля 50 копеек). <ФИО3> с перечисленным похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению похищенным имуществом с корыстной целью, в результате причинил потерпевшему <ФИО4> имущественный ущерб в размере 1852,50 рубля (одна тысяча восемьсот пятьдесят два рубля 50 копеек). Своими преступными действиями <ФИО3><ФИО>. причинил потерпевшему <ФИО4> имущественный ущерб всего в размере 3448,50 рублей (три тысячи четыреста сорок восемь рублей 50 копеек).

Таким образом, <ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый <ФИО3> с предъявленным обвинением согласен полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, а также потерпевшего <ФИО4>.

Подсудимый <ФИО3> осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами.

Содеянное правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При наличии указанных обстоятельств и условий суд вправе постановить приговор в отношении <ФИО6> в особом порядке без анализа доказательств и их оценки.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения данного преступления.

Наряду с этим учитываются сведения о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему лиц, включая несовершеннолетнего сына.

Как следует из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в судебном заседании, <ФИО3><ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от <ДАТА8><НОМЕР> у <ФИО6> выявляются <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК Российской Федерации признается наличие несовершеннолетнего ребенка у <ФИО6>, а также признание себя виновным и раскаяние в содеянном.

При этом оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении <ФИО6>, суд не усматривает.

Обстоятельства, указанные в ст. 63 УК Российской Федерации и отягчающие наказание <ФИО6>, отсутствуют.

Учитывая характеризующие личность <ФИО6> сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает разумным и достаточным назначить ему наиболее мягкое наказание в виде штрафа ближе к минимальному пределу, установленному ч. 2 ст. 46 УК Российской Федерации.

В таком случае при наличии совокупности приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора суда в отношении <ФИО6> следует избрать меру пресечения - заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: - лом и отходы черных металлов общим весом 551 кг, не востребованные владельцем, - подлежат уничтожению, книга учета приема-сдаточных актов, приема-сдаточные акты в количестве двух штук - возвращены ООО «Самаравтормет» на досудебной стадии производства по делу (т. 1 л.д. 93,152).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:


Матасова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000,00 (семи тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 72.1 УК Российской Федерации возложить на осужденного <ФИО6> обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> окончательно назначить два года семь месяцев одиннадцать дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 7000,00 (семи тысяч) рублей, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК Российской Федерации исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - в отношении осужденного <ФИО6> отменить.

Для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении осужденного Матасова <ФИО1> меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок лишения свободы осужденному <ФИО6> исчислять с <ДАТА9>

Вещественные доказательства: лом и отходы черных металлов общим весом 551 кг - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Богатовский районный суд Самарской области через мирового судью, постановившего приговор, в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе осужденного, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или по апелляционной жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление или жалобу, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.



Мировой судья Л.Н. Донских

Приговор постановлен в совещательной комнате, в соответствии с требованиями ст. 303 УПК Российской Федерации составлен с помощью ПК мировым судьей, подписан и провозглашен 25 октября 2016 г.

Суд:

Судебный участок № 126 Богатовского судебного района (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Донских Лилия Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ