Постановление от 27 июня 2016 г. по делу № 1-47/2016


Решение по уголовному делу



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


о прекращении уголовного дела

с. Курумкан 27 июня 2016 года


Суд в составе мирового судьи судебного участка Курумканского района РБ Самдановой Л.Е., при секретаре Аханаевой Ю.Б., с участием государственного обвинителя старшего пом.прокурора Курумканского района Гарипова А.Р., подсудимого Дученко А.Г.1, защитника - адвоката Ринчинова Р.Б., представившего удостоверение №773 и ордер №2749 от 24.06.2016 г., потерпевшего Кравцов А.В.1, его законного представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело по обвинению

Дученко А.Г.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего <АДРЕС>, зарегистрированного <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Органами дознания Дученко А.Г.1 обвиняется в том, что совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Так, <ДАТА4> гола около <ДАТА> Дученко А.Г.1 находился по адресу: <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Кравцов А.В.1, у него возник прямой преступный умысел на причинение вреда здоровью последнего путем нанесения телесных повреждений.

Находясь там же и в то же время Дученко А.Г.1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Кравцов А.В.1, путем нанесения ему телесных повреждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения среднего вреда здоровью последнему, желая их наступления, нанес 2 удара железным прутом по спине Кравцов А.В.1

В результате преступных действий Дученко А.Г.1 - Кравцов А.В.1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки с подкожной гематомой грудопоясничного отдела позвоночника, закрытый перелом 10 ребра слева с незначительным смещением, которые по степени тяжести в совокупности, т.к. имеют один механизм и одинаковое время причинения, квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня.

Органами дознания действия Дученко А.Г.1 квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дученко А.Г.1в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дученко А.Г.1.поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину признает полностью.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевший и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Дученко А.Г.1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Дученко А.Г.1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Дученко А.Г.1 по ч.1 ст. 112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Потерпевший Кравцов А.В.1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дученко А.Г.1 в связи с тем, что они помирились, Дученко А.Г.1 извинился перед ним, заплатил за причиненный им ущерб, тем самым загладил причиненный ему вред. Он его простил и никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, поддержал ходатайство потерпевшего, показал, что раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный ущерб здоровью, последствия прекращения производства по делу ему понятны.

Защитник поддержал мнение своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, полагали возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Условий, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, судом не установлено.

Так, Дученко А.Г.1 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, возместил причиненный ему ущерб, он его простил, тем самым загладил причиненный потерпевшему вред. Преступление, инкриминируемое обвиняемому, относится к категории небольшой тяжести, что согласно ст.25 УПК Российской Федерации, является одним из оснований к прекращению уголовного дела. Возражений от стороны защиты и стороны обвинения не поступило.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения адвокату Ринчинову Р.Б. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе дознания и. в судебном заседании в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого Дученко А.Г.1 не подлежат.

Вещественные доказательства- железный прут, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Курумканскому району уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении Дученко А.Г.1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК Российской Федерации, прекратить, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства- железный прут, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Курумканскому району уничтожить.

Меру пресечения в отношении Дученко А.Г.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке течение 10 суток с момента его вынесения в Баргузинский районный суд Республики Бурятия.



Мировой судья Л.Е. Самданова

Суд:

Судебный участок Курумканского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Самданова Лариса Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ