Приговор от 7 сентября 2016 г. по делу № 1-99/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-_99/2016



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


с. Долгодеревенское


07 сентября 2016 года

мировой судья судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области Березянский В.А.

при секретаре Костоглод Т.В.

с участием государственного обвинителя Сухарева А.С.

подсудимого ШАКУРОВА <ФИО1>

защитника Кориненко А.В.

в особом порядке открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области по адресу ул. Свердловская, 2 «в», с.Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ШАКУРОВА <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>копию обвинительного акт получившего 23 августа 2016г., не судимого

подвергнут административному наказанию:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 25 мая 2016 года по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев .

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Шакуров Д.Р. 22.07.2016г. в 19часов 45 минут находясь на 12 км автодороге «Долгодеревенское-Лргаяш-Кыштым» вблизи п.Кисегачинский Сосновского муниципального района Челябинской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения являясь водителем умышленно управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 25 мая 2016 года по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.07.2016г, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Шакурова Д.Р. составило 1,10 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шакуров Д.Р. не согласился, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от 22.07.2016г. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Шакурова Д.Р. составило 0, 61 мг/л.

Таким образом, Шакуров Д.Р. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ по признаку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.


В судебном заседании подсудимый Шакуров Д.Р. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства известны и понятны.


Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил о назначении наказания в виде обязательных работ в минимальном размере.


Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просил назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортным средством.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.


Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке мировой судья в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.


Описанное деяние органами дознание правильно квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ.


При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Как смягчающие наказание обстоятельства мировой судья учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Кроме того, мировой судья учитывает возраст, семейное положение подсудимого, характеристику с места жительства и места работы, а также конкретные обстоятельства дела.


С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением мировой судья считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, с учетом признания мировым судьей смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему должно быть назначено также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья считает, что подсудимому должно быть назначено наказание, виде обязательных работ.

Мировой судья полагает, что избранное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

Сведений о невозможности отбывания подсудимым наказания в виде обязательных работ по состоянию здоровья не имеется.


Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначить последнему дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" в приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


Признать ШАКУРОВА <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру принуждения ШАКУРОВА <ФИО1> в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате

Мировой судья подпись Березянский В.А.


<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд:

Судебный участок №3 Сосновского района (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Березянский Виктор Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ