Приговор от 31 октября 2016 г. по делу № 1-74/2016


Решение по уголовному делу

Дело №1-74/2016


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


р.п. Пачелма 31 октября 2016 года Мировой судья судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области Цибизова А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пачелмского района Пензенской области Борисова В.Е., подсудимого Кочеткова Е.Н., защитника - адвоката АрзамасцеваВ.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

при секретаре судебного заседания Шаховой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка в границах Пачелмского района уголовное дело в отношении

Кочеткова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого 24 июня 2005 года Тверским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1, 111 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 06 августа 2012 года освобожденпо отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:


Кочетков Е.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 35 минут, Кочетков Е.Н., будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №43 района Зябликово г. Москвы от 06.08.2014 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, устанавливающегозапрет управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, следуя по дороге мимо дома №36 по улице Калинина в р.п. Пачелма Пензенскойобласти, где был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы взвода <НОМЕР> специализированной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования УМВД России по Пензенской области лейтенантом полиции <ФИО2>, но от законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора дорожно-патрульной службы взвода <НОМЕР> СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области лейтенанта полиции <ФИО2>, у которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях , предусмотренных ст. 27.12 КРФоАП отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Кочетковым Е.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Мировым судьей установлено, что данное ходатайство заявлено Кочетковым Е.Н. добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый осознает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник Арзамасцев В.И. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Борисов В.Е. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны и проверив материалы дела, приходит к выводам, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кочетков Е.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, поэтому считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Кочеткова Е.Н. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства главой администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 57), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 54, 55), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д. 25, 45).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ мировой судья признает рецидив преступлений, так как Кочетковым Е.Н. совершено умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за умышленные тяжкое и особо тяжкое преступление, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства наказание подсудимому Кочеткову Е.Н. должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера содеянного и личности подсудимого Кочеткова Е.Н., судом не установлено оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.

Так как уголовное дело в отношении Кочеткова Е.Н. рассмотрено в особом порядке, наказание ему должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и с учетом личности подсудимого Кочеткова Е.Н., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления при условном осуждении с возложением контроля за поведением осужденного.

Одновременно подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кочеткова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (лишением права управления транспортными средствами) сроком 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Кочеткову <ФИО1> наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать Кочеткова Е.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении Кочеткова Е.Н. - обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пачелмский районный суд Пензенской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.



Мировой судья А.А. Цибизова

Суд:

Судебный участок в границах Пачелмского района (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Цибизова Александра Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ