Приговор от 2 ноября 2016 г. по делу № 1-52/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-52


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


г.Городище 02 ноября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области Копылов В.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Долгова Д.С.,

подсудимого Дейнега В.В.,

защитника Лоскутова Д.В., удостоверение <НОМЕР>, ордер Городищенского филиала пензенской областной коллегии адвокатов <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Семагиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДЕЙНЕГА <ФИО2>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116 УК РФ,

установил:


Дейнега В.В. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

а также совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близкого лица.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

Дейнега В.В. в период с 23 час. 00 мин. 24.08.2016 года до 11 час. 33 мин. 25.08.2016 года, находясь в спальной комнате своего дома, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе возникшей на почве ревности и личных неприязненных отношений ссоры со своей супругой <ФИО1>, являющейся для него близким родственником, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что <ФИО1> в значительной степени уступает ему в физическом развитии, находясь в непосредственной близости от нее, нанес <ФИО1> не менее двух ударов кулаками в область левого плеча и левого бедра, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча и левого бедра, которые не причинили вреда здоровью.

Он же, в период с 23 час. 00 мин. 24.08.2016 года до 11 час. 33 мин. 25.08.2016 года, после причинения телесных повреждений <ФИО1>, находясь на веранде своего дома, расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе продолжающейся ссоры с супругой <ФИО1>, возникшей на почве ревности и личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, взял с кухонной тумбочки нож и, направив его в сторону <ФИО1>, высказал в ее адрес персонифицированную угрозу убийством, выражавшую его намерение лишить ее жизни. Запуганная агрессивными противоправными действиями Дейнега В.В., потерпевшая <ФИО1> воспринимала его угрозу как реальную для своей жизни и здоровья и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Дейнега В.В. причинил ей телесные повреждения, вел себя агрессивно, использовал при угрозе кухонный нож.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Дейнега В.В. в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Лоскутов Д.В. ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель и потерпевший <ФИО1> согласны на удовлетворение ходатайства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, убедившись, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены - подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает двух лет лишения свободы, судом постановлено ходатайство удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Дейнега В.В. по ч. 1 ст. 119, ст. 116 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, который положительно характеризуется, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признает наличие у него двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ наказания за каждое преступление и по совокупности в виде обязательных работ, как соответствующего характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Вещественное доказательство по делу - кухонный нож, являющийся орудием преступления, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

Дейнега <ФИО3> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

по ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дейнега <ФИО3> наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде, участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Мировой судья: В.А. Копылов

Суд:

Судебный участок № 2 Городищенского района (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Копылов Виктор Алексеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ