Приговор от 8 ноября 2016 г. по делу № 1-72/2016



3047701

1-72/2016



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


г.Сыктывкар


08 ноября 2016 года


Суд в составе мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Добровольской Н.В.,

при секретаре Викторовой Н.И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Сафина С.Р.,

подсудимого - Рубцова А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Коновалова Л.В., представившего удостоверение №388 и ордер №527,


рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рубцова <ФИО1>, <ДАТА2>,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:


Рубцов А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от <ДАТА3> Рубцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.07.2016, то есть Рубцов А.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Заявление об утере водительского удостоверения от Рубцова А.А. поступило в орган, исполняющий административное наказание, <ДАТА5>

В период времени с <ДАТА><ДАТА6>, Рубцов А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, двигался <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако в <ДАТА><ДАТА6> был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России но г. <АДРЕС>. Согласно протоколу 11 РР 026935 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым Рубцов А.А. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании подсудимый Рубцов А.А. в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявляет ходатайство об этом добровольно, после проведения консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что заявление о согласии с предъявленным обвинением подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, подсудимый в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в чем суд убедился, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное Рубцову А.А. обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель в полном объеме поддержал предъявленное подсудимому обвинение.

Суд квалифицирует действия Рубцова А.А. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого.

Рубцов А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Рубцова А.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, материального положения и состояния здоровья, считает, что для достижения целей уголовного наказания, социальной справедливости необходимо назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд


приговорил:


Признать Рубцова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Рубцова <ФИО1> на период апелляционного обжалования приговора не избирать.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с копиями записей с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле марки «Лада Приора», г.р.з. В 0321, 11 регион; копию постановления мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от <ДАТА8><НОМЕР> решение Сыктывкарского городского суда Республики <АДРЕС><НОМЕР> от 14.07.2016; протокол 11 OA 118944 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА9>; протокол 11 РР 026935 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА9>, протокол 11 КМ 018512 о задержании транспортного средства от <ДАТА9> - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.



Мировой судья

Н.В. Добровольская

Суд:

Краснозатонский судебный участок г.Сыктывкара (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Добровольская Наталия Валентиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ