Решение от 10 августа 2016 г. по делу № 2-85/2016

Судебный участок Шурышкарского района (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела Иные исковые дела


Решение
по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


10 августа 2016 года село Мужи



Мировой судья судебного участка Шурышкарского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Долгов А.В.,

при секретаре судебного заседания Кивит Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-85/2016 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Коневу Владимиру Андреевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


Дата Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Коневу В.В. о возмещении убытков в порядке регресса на сумму Наименование рублей Наименование копеек, по тем основаниям, что Дата в Дата на автодороге возле дома Номер по вине ответчика, управлявшего автомобилем Наименование (государственный регистрационный знак Номер) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Наименование (государственный регистрационный знак Номер) под управлением Гражданин1 С места дорожно-транспортного происшествия ответчик скрылся. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, была застрахована в СОА «ВСК», потерпевшему, обратившемуся с заявлением о прямом возмещении убытков, было выплачено страховое возмещение в размере Наименование руб. Наименование коп. При этом, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был допущен к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ССС Номер, в связи с чем, на основании ст. 14 Федерального закона от Дата Номер «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец имеет право предъявить к Коневу В.А. регрессное требование.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (судебной повесткой), о причинах неявки не сообщил. Каких-либо заявлений и ходатайств от ответчика в период производства по делу не поступало. Принятые меры по извещению лица являются исчерпывающими. Обязанности розыска ответчика по данной категории дел в соответствии с требованиями ст. 120 ГПК РФ суд не несет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела. Дальнейшее отложение слушания дела нарушает права истца на судебную защиту.

Представитель истца Гражданин2 также извещена о времени и месте слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражала (л.д. 3).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения между сторонами регулируются общими и специальными нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Кроме того, в силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «г», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от Дата года Номер «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия или если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из представленной истцом справки о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д. 24-25), а также копии постановления по делу об административном правонарушении от Дата, следует, что Дата в Дата у дома Номер, ответчик Конев В.А. управляя автомобилем Наименование, государственный регистрационный знак Номер, допустил столкновение с автомобилем Наименование, государственный регистрационный знак Номер, принадлежащим Гражданин1, совершив тем самым дорожно-транспортное происшествие, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Наименование Гражданин1 застрахована в ООО «Росгострах», что следует из страхового полиса серии ССС Номер от Дата (л.д. 19).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Наименование Гражданин3 застрахована в САО «ВСК», что следует из страхового полиса серии ССС Номер от Дата (л.д. 20).

При этом, согласно страховому полису ССС Номер, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством - автомобилем Наименование, государственный регистрационный знак Номер.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия ответчиком, факт оставления им места дорожно-транспортного происшествия, а также управление Коневым В.А. транспортным средством без включения в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, подтверждается указанными выше доказательствами и не оспорены ответчиком.

Наличие вины Конева В.А. в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается помимо прочего постановлением по делу об административном правонарушении от Дата, вступившим в законную силу Дата, согласно которому Конев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт причинения Коневым В.А. имущественного ущерба Гражданин1, размер причиненного ущерба (Наименование рублей Наименование копеек), а также факт возмещения ущерба Страховым акционерным обществом «ВСК», подтверждается:

- заявлением Гражданин1 в ООО «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков, причиненных Коневым В.А. в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия (л.д. 29);

- актом осмотра транспортного средства от Дата (л.д. 30-31), согласно которому автомобиль Наименование, государственный регистрационный знак Номер, получил механические повреждения в виде деформации переднего бампера, переднего левого крыла и др.;

- заключением Номер от Дата о стоимости ремонта названного транспортного средства, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа составила Наименование рублей Наименование копеек (л.д. 32-33);

- платежным поручением Номер от Дата, согласно которому ООО «Росгосстрах» выплатило Гражданин1 Наименование рублей Наименование копеек;

- платежным поручением Номер от Дата, согласно которому САО «ВСК» выплатило Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Наименование рублей.

Указанные выше доказательства с достаточностью свидетельствует о наличии у истца права требовать от ответчика в регрессном порядке возмещения выплаченного истцом убытков в размере произведенной страховой выплаты (Наименование рублей Наименование копеек).

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи, суд находит, что исследованные в судебном заседании доказательства, в своей совокупности позволяют сделать однозначный вывод об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем, с Конева В.А. в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию убытки в порядке регресса в сумме Наименование рублей Наименование копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением заявленных истцом исковых требований на общую сумму Наименование рублей Наименование копеек, в его пользу подлежит взысканию с ответчика компенсация понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины в размере Наименование рублей Наименование копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:


Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к Коневу Владимиру Андреевичу удовлетворить.

Взыскать с Конева Владимира Андреевича в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» убытки в порядке регресса в сумме Наименование рублей Наименование копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере Наименование рублей Наименование копеек, а всего взыскать - Наименование рублей Наименование копеек.


Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью.


Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.



Мировой судья А.В. Долгов

Суд:

Судебный участок Шурышкарского района (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Судьи дела:

Долгов Артем Витальевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ