Приговор от 16 февраля 2016 г. по делу № 1-7/2016


Решение по уголовному делу

Дело №1-7/2016



П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации


г.Дигора 16 февраля 2016 года

Мировой судья судебного участка №4 Дигорского судебного района РСО-Алания Дзугаев Т.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания Кочиева Т.А.,

подсудимого Дзарданова А.А.,

защитника - адвоката Уруймагова М.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от 09.06.2008 года, ордер <НОМЕР> от 12.02.2016 года,

при секретаре судебного заседания Кулаевой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца г<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование восемь классов, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:


Дзарданов А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, вступившим в законную силу 17.02.2015 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Алагирского судебного района РСО-Алания от 04.02.2015 года, Дзарданов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Несмотря на наличие указанного административного наказания, Дзарданов А.А. должных выводов не сделал и 28.12.2015 года, не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-21074», государственные регистрационные знаки <НОМЕР> РУС, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД по Дигорскому району РСО-Алания напротив дома <НОМЕР>, где, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями Дзарданов А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, Дзарданов А.А. заявил ходатайство, в котором указал, что желает, чтобы в отношении него был применен особый порядок судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Дзарданов А.А. показал, что суть предъявленного ему обвинения понятна, что вину свою он признает полностью, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый также показал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат Уруймагов М.В. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным Дзардановым А.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Дигорского района РСО-Алания Кочиев Т.А., учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не возражал против удовлетворения ходатайства Дзарданова А.А. и выразил своё согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, действия Дзарданова А.А. по ст.264.1 УК РФ по признаку управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицированы правильно.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, срок наказания за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы и поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона органом предварительного расследования в отношении Дзарданова А.А. допущено не было.

При определении наказания подсудимому Дзарданову А.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к разряду умышленных и к категории небольшой тяжести, учитывает личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны и.о. начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Дигорскому району, не судим, на учете у психиатра и нарколога по Дигорскомурайону не состоит.

К смягчающим наказание Дзарданова А.А. обстоятельствам следует отнести:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При определении вида наказания подсудимому Дзарданову А.А., с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, применяя принцип гуманизма, закрепленного в ст.7 УК РФ, заключающий в себе установление уголовным законом минимума мер уголовно-правового принуждения и их направленности на достижение цели социализации человека, совершившего преступление, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание, что будет соответствовать достижению целей наказания, которыми, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо ограничений для назначения Дзарданову А.А. обязательныхработ, суд не усматривает, поскольку в части 4 статьи 49 УК РФ перечислены категории граждан, к которым не могут быть применены обязательные работы. К таким лицам Дзарданов А.А. не относится.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить подсудимому Дзарданову А.А., что в силу ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

При определении срока наказания подсудимому Дзарданову А.А., суд руководствуется ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающей, что при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дзардановым А.А. преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

В связи с назначенным наказанием меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дзарданова А.А., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: компакт диск «DVD» с видеозаписями отказа Дзарданова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и невыполнения законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, упакованный в бумажный конверт и хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Учитывая то обстоятельство, что, в ходе уголовного судопроизводства, подсудимому Дзарданову А.А., в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ, была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 307-309 УПК РФ, суд



приговорил:


Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного Дзарданова А.А. возложить на филиал по Дигорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Дзарданова А.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: компакт диск «DVD» с видеозаписями отказа Дзарданова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и невыполнения законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, упакованный в бумажный конверт и хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Уруймагова М.В. за оказание юридической помощи подсудимому Дзарданову А.А., в соответствии ч.5 ст.50 УПК РФ, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дигорский районный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Копия верна:


Мировой судья Дзугаев Т.О.Приговор вступил в законную силу «__» «____________» 2016 г

Суд:

Судебный участок №4 Дигорского района (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)

Судьи дела:

Дзугаев Тимур Олегович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ