Приговор от 22 июня 2016 г. по делу № 1-41/2016


Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-41/2016


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


с. Кижинга «22» июня 2016 года


Мировой судья судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия Тимофеева Н.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Афанасьева С.П.,

подсудимого Курнева <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение №201 и ордер,

потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

при секретаре судебного заседания Ганжитовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Курнева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

1) <ДАТА3>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Курнев <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, у Курнева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., возник прямой преступный умысел на угрозу убийством последнему. Реализуя свой преступный умысел, Курнев С.В. около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в указанной выше квартире, подошел к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. сзади, и осознавая, что осуществляет психическое насилие в отношении последнего, желая придать убедительность своим действиям, удерживая в левой руке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уронил его на пол и приставил к шее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с высказыванием слов угрозы убийством: «Я тебя зарежу», при этом видя, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> действительно напуган его действиями и угрозу убийством в сложившейся обстановке воспринимает реально. Потерпевший гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> видя крайне возбужденное состояние гр. Курнева <ОБЕЗЛИЧЕНО>., учитывая, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, а так же сложившуюся ситуацию и характер его действий, не имея возможности вырваться и убежать, угрозу убийством, воспринял реально, опасаясь за свою жизнь.

Курнев <ОБЕЗЛИЧЕНО> при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ходатайствовал о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Курнев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение государственного обвинителя Афанасьева С.П., потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также мнение защитника Михайлова П.Д., поддержавшего ходатайство своего подзащитного Курнева <ОБЕЗЛИЧЕНО> о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу; принимая во внимание, что Курнев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Курнев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам Курнев <ОБЕЗЛИЧЕНО> осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Курнева <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности Курнева <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоящего на учете у нарколога, психиатра, а также исходя из обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося участковым уполномоченным посредственно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому Курневу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обстоятельств полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него <ОБЕЗЛИЧЕНО>, посредственную характеристику. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие рецидива преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Курнев <ОБЕЗЛИЧЕНО> на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении Курневу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вида и меры наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить последнему, наказание в виде лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное наказание условным, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает необходимым возложить в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение следующих определенных обязанностей, способствующих его исправлению: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Курнева <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии с п.б ч.7 ст .79 УПК РФ если в период условно-досрочного освобождения от наказания в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Исходя из фактических обстоятельствах дела, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в отношении Курнева <ОБЕЗЛИЧЕНО> по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО>в отношении Курнева <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство: хранящееся в ОП по Кижингинскому району МО МВД России «Хоринский» - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить.

Адвокат Михайлов П.Д. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Курнева <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение 1 рабочего дня. В связи с чем, следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., о чем в соответствии со ст. 313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.

Кроме того, в ходе дознания по настоящему уголовному делу адвокату Михайлову П.Д., осуществлявшему защиту Курнева <ОБЕЗЛИЧЕНО> была произведена оплата труда за счет средств федерального бюджета в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (л.д. 137-138).

В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Михайлову П.Д. за оказание юридической помощи Курневу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения Курневу <ОБЕЗЛИЧЕНО> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,



П Р И Г О В О Р И Л:


признать Курнева <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Возложить на Курнева <ОБЕЗЛИЧЕНО> исполнение обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО>в отношении Курнева <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство: хранящееся в ОП по Кижингинскому району МО МВД России «Хоринский» - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Михайлову П.Д. за оказание им юридической помощи осужденному Курневу <ОБЕЗЛИЧЕНО> отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения Курневу <ОБЕЗЛИЧЕНО> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в Хоринский районный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья п/п Тимофеева Н.С.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд:

Судебный участок Кижингинского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Тимофеева Надежда Сергеевна (судья) (подробнее)