Приговор от 22 сентября 2016 г. по делу № 1-140/2016


Решение по уголовному делу


Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС><ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края А.С.Вахрушева,

с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>,

защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого <ФИО3>,

при секретаре Шефер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> края, <АДРЕС>, гражданство РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, ВНР, в/о, ранее судимого:

-05.06.2000 г. <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ст.228 ч.1, ст.228 ч.3 п.В, ст.222 ч.1, ст.158 ч.2 п.В, ст.69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно сроком на 3 года,

-<ДАТА16>. <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ст.158 ч.2 п.Б, В, Г, УК РФ к 3 годам л/св. На основании ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от <ДАТА4>, общий срок 7 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет,

-25.03.2002 г. <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> края по ст. 131 ч. 2 п. Б,В, ст. 132 ч. 2 п. А,БЗ, ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. А,Б,Д„ ст. 150 ч. 4, 158 ч. 2 п. А, Б, ст. 69 УК РФ к 13 годам л/св. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА5> и общий срок 15 лет лишения свободы. Определением от <ДАТА6> Хабаровским краевым судом считать осужденным по стоговым статьям: 131 ч. 2 п. Б,В, ст. 132 ч. 2 п. А,Б,В, ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. А,Б,Дм ст. 150 ч. 4, ст. 69 УК РФ. Срок 12 лет 6 месяцев лишения свободы с присоединением приговора от <ДАТА5> и того к отбытию наказания 14 лет 6 месяцев лишения свободы. По ст. 158 ч. 2 п. А,Б, УК РФ уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления. Постановлением от <ДАТА7> суда <АДРЕС> района г. <АДРЕС> считать осужденным по итоговым статьям: 131 ч. 2 П,Б,В, ст. 132 ч. 2 п. Б,В, ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. А,Д, ст. 150 ч. 4 УК РФ. Срок 12 лет лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к отбытию 14 лет 4 месяца лишения свободы. Постановлением от <ДАТА8> суда <АДРЕС> района <АДРЕС> считать осужденным по итоговым статьям: ст. 131 ч. 2 п. Б,В, ст. 132 ч. 2 п. Б,В, ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. А, ст. 150 ч. 4 УК РФ. Срок 12 лет, в силу ст. 70 УК РФ к отбытию 14 лет 4 месяца лишения свободы. Постановление <ДАТА9> суда <АДРЕС> района г. <АДРЕС> считать осужденным по итоговым статьям: ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. В, ст. 69 ч. 2 УК РФ. Срок 4 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года в приговоре от <ДАТА10> Определением от <ДАТА11><АДРЕС> краевого суда изменить постановление от <ДАТА12> Срок лишения свободы 12 лет, в силу ст.70 ч. 1 УК РФ к отбытию 14 лет 4 месяца лишения свободы. Постановлением от <ДАТА13> суда <АДРЕС> района г. <АДРЕС> считать осужденным по итоговой статье 158 ч. 2 п. В,Г УК РФ. В остальном приговор от <ДАТА5> оставлен без изменений. Постановление от <ДАТА14> суда <АДРЕС> района г. <АДРЕС> считать осужденным по итоговым статьям: ст. 228 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. Б, ст. 222 ч. 1 УК РФ. Срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года в приговоре от <ДАТА15>, в приговоре от <ДАТА16> считать осужденным по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ. Лишение свободы сроком на 2 года 9 месяцев, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к отбытию наказания 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет. В приговоре от <ДАТА17> снижен срок наказания до 11 лет 11 месяцев лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к отбытию наказания 13 лет 4 месяца лишения свободы. <ДАТА18> освобожден по отбытию наказания из ЯБ 257/3 <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ (в ред. ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА19>),

УСТАНОВИЛ:


<ФИО3> совершил умышленное преступление, а именно незаконно добывал (вылавливал) водных биологиче­ских ресурсов, если это деяние совершено способом массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста при следующих обстоятельствах.

Так, <ФИО3> в нарушение дей­ствующего законодательства в области рыболовства, а именно: в нарушение Федерального за­кона от <ДАТА20><НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» принятого Государственной Думой <ДАТА21> где, в ст.26 указано, что «в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут уста­навливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных райо­нах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, закрытие рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; виды разрешаемых орудий лова и способ добычи (вылова) водных биоресурсов, размер ячеи орудий лова, размер и конструкция орудий добычи (лова) водных биоресурсов; ограничение рыболов­ства устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства; по­рядок установления ограничений рыболовства определяется федеральным органом исполни­тельной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов; размер биоресурсов»; а так же, в нарушение «Правил рыбо­ловства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА22>, где в п.58 указано, что «любительское и спортивное рыболовство, гражданами осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области лю­бительского и спортивного рыболовства), выдаваемой пользователем. В путевке должен быть указан объем водных биоресурсов, согласованный для добычи (вылова), район добычи (вылова) в пределах рыбопромыслового участка, орудия добычи (вылова), срок ее действия»; в п.67.2 указанно, что «запрещается добыча (вылов) кеты во внутренних водах, за исключением внут­ренних морских вод, расположенных на территории <АДРЕС> края, за исключением люби­тельского и спортивного рыболовства по путевкам»; в п.69 указано, что добыча (вылов) тихо­океанских лососей может осуществляться только на основании путёвок; в п.72 указано, что при любительском и спортивном рыболовстве без путёвок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей», совершил незаконную добычу (вылов) 26 экземпляров рыб се­мейства Лососевых, род Тихоокеанские лососи, вид - Горбуша, при следующих обстоятель­ствах:

Так, <ФИО3> заведомо зная, что, без специального разрешения (путевки), выдан­ного уполномоченным органом, вылов рыб лососевых видов запрещен, в нарушении указанных выше норм, в период времени с 18 часов <ДАТА23> до 20 часов 50 минут <ДАТА24> с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов - Горбуши, прибыл на берег реки Амур, являющейся миграционным путем к местам нереста рыб семейства лососевых в том числе и Горбуши, где на расстоянии 200 метров в южном направлении от дома <НОМЕР>, располо­женного по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> - на- Амуре <АДРЕС> края, зайдя в воду, умышленно, незаконно, установил в водоем <АДРЕС> - рыболовную сеть, являющуюся орудием массового истребления рыбы, которой в указанный период времени осуществил незаконный вылов 26 экземпляров Горбуши, из которых 6 экземпляров самки, 20 экземпляров самцы.

Согласно такс, утверждённых постановлением Правительства РФ <НОМЕР> (в редакции по­становления Правительства РФ <НОМЕР>), за незаконный вылов 1 экземпляра Горбуши взыскива­ется 250 рублей. Согласно п.2 Примечания к Таксам, за каждую самку рыбы с икрой ущерб исчисляется в двукратном размере таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида). Та­ким образом, общий ущерб, причиненный <ФИО3> водным биологическим ресурсам, составил 8000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, ущерб не погашен, исковые требования признает в полном объеме.

В судебное заседание не явился гражданский истец <ФИО4>, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрении дела в особом порядке не возражает, на исковых требованиях настаивает.

Адвокат, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Предусмотренных законом препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется (преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы).

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ст.256 ч.1 п. «б, в» УК РФ (в <АДРЕС><НОМЕР> от <ДАТА19>) - незаконная добыча (вылов) водных биологиче­ских ресурсов, если это деяние совершено способом массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к местам нереста.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает <ФИО3> вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3> на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной, также в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ст.61 ч.2 УК РФ учитывается признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, удовлетворительную характеристику по месту жительства, все установленные по делу обстоятельства, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и личность подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.61 ч.1 п. «и», ст.62 ч.1 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ в виде обязательных работ.

Гражданский иск, поддержанный гражданским истцом, подлежит удовлетворению в размере 8000 руб. на основании признания иска подсудимым и на основании ст.1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение вреда в результате преступных действий подсудимого.

Судьба вещественных доказательство подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п. «б, в» УК РФ (в ред. ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА19>) и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> - обязательство о явке оставить прежней, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> материальный ущерб в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Вещественные доказательства - рыболовную сеть, хранящуюся у представителя ИП «Ковалева» <ФИО5> по адресу: <АДРЕС> края, <АДРЕС>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Акт об уничтожении представить в судебный участок.

Освободить <ФИО3> от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Мировой судья А.С. Вахрушева


Копия верна: мировой судья А.С. Вахрушева

Суд:

Судебный участок №42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Вахрушева Анастасия Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По делам об изнасиловании
Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ