Приговор от 9 ноября 2016 г. по делу № 1-41/2016



Дело № 1-3-41/16
П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


09 ноября 2016 года г. Ростов-на-Дону


Мировой судья в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке №3 НовиковаМ.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Красниченко А.А.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Черного В.А.,

защитника подсудимого - адвоката Карагодина А.В., предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Харитоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Черного <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>, образование среднее, холостого, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 09.07.2009г. Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, 15.12.2009г. Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, на основании ст. 70 присоединен приговор от 09.07.2009г. сроком на 6 лет 5 месяцев лишения свободы, 08.12.2015г. освобожден по отбытию наказания,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Черный В.А. 24 августа 2016г. примерно в 21 час 00 минут, имея умысел на угрозу убийством, находясьво дворе дома №25 по ул. Подгорная в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве сложившихся неприязненных отношений с гражданином <ФИО3>, умышленно высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, сразу, после чего предпринял действия, направленные на осуществление своей угрозы, а именно обухом топора, находящегося у него в руке, нанес удар в область головы, в результате чего причинил телесное повреждение в виде ушибленной раны в теменной области слева. Данную угрозу убийством <ФИО3> с учетом сложившихся обстоятельств, воспринял как реальную и опасался её осуществления, поскольку Черный В.А. был агрессивно настроен, проявлял злобу и гнев по отношению к нему, поэтому у <ФИО1> имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказанной в его адрес Черным В.А.

Он же, Черный В.А., 24.08.2016 года примерно в 21 часов 00 минут, имея умысел на угрозу убийством, находясь во дворе дома №25 по ул. Подгорная в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону, в ходе внезапно возникшего конфликта с гражданином <ФИО3>, имея умысел на причинение телесных повреждений с применением предмета в качестве оружия, нанес <ФИО1> удар в область головы обухом топора, находящегося у него в руке, в результате чего причинил <ФИО1> телесное повреждение в виде: ушибленной раны в теменной области слева (следствием заживления которой явилось образование рубца в данной области), которое согласно заключению эксперта № 4603 от 23.09.2016г. квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше трех недель), (в соответствии с п.4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522 и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008года).Подсудимый Черный В.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство, заявленное им на предварительном слушании в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, так как он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, доказательства им не оспариваются. Защитник подсудимого адвокат Карагодин А.В. разъяснил подсудимому особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Черный В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его. Вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, понимает, в чем его обвиняют, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Карагодиным А.В.

Государственный обвинитель Красниченко А.А. выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший <ФИО3> не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Черный В.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Черный В.А. обосновано, а потому суд квалифицирует действия Черного В.А. по совокупности преступлений:

- по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применение предмета, используемого в качестве оружия,

- по ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

Решая вопрос о назначении Черному В.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого: ранее судим, не работает, является инвалидом 2 группы, удовлетворительно характеризуется по месту проживания (л.д.103), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.98,100). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Черному В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Черному В.А., согласно ч.1 п. «а» ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего адвоката подсудимого о наказании суд считает необходимым назначить подсудимому Черному В.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом санкций ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 115 ч. 2 УК РФ, поскольку по убеждению суда, именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Черному В.А. необходимо определить как исправительную колонию строго режима.

Вещественное доказательство: топор, находящийся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, согласно квитанции <НОМЕР>, суд считает необходимым уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Черного <ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ в виде - 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

- по ст. 119 ч.1 УК РФ - в виде - 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.


На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Черному <ФИО2> окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.


Меру процессуального пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Черного <ФИО2> взять под стражу в зале суда.


Срок наказания Черному <ФИО2> исчислять с <ДАТА1> с 11 час. 00 мин.

Вещественное доказательство: топор, находящийся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, согласно квитанции <НОМЕР> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 3. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправеходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.



Мировой судья М.Ю.Новикова

Суд:

Судебный участок №3 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Новикова Марина Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ