Постановление от 28 июля 2016 г. по делу № 1-27/2016


Решение по уголовному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



28 июля 2016 г. с. Багдарин



Мировой судья судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия Баданова Т.Б., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Баунтовского района РБ Орбодиева Р.Ц. Н.С.,

подсудимого Занданова Б.Ж.,

защитника - адвоката Андановой М.Д., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> (по назначению),

при секретаре Аюшеевой Д.Р..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Занданова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139, ч.1 ст.139 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:


Органами следствия Занданов Б.Ж. обвиняется в незаконном проникновении <ДАТА4> и <ДАТА5> в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Занданов Б.Ж. решил зайти в дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, к ранее знакомой <ФИО2> с которой намеревался обсудить личные вопросы.

Около 22 часов <ДАТА6> Занданов Б.Ж. прибыл к дому, расположенному по адресу: <АДРЕС>, где проживает <ФИО2> Обнаружив, что входная дверь на веранду дома заперта на крючок изнутри, Занданов Б.Ж. осознавал, что таким образом собственник дома выразил свой запрет на проникновение в жилище иным лицам.

В это время у Занданова Б.Ж. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2> расположенное по адресу: <АДРЕС>, против воли проживающей в нем <ФИО3>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2> Занданов Б.Ж. <ДАТА6> около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около веранды вышеуказанного дома, осознавая, что действует против воли лиц, проживающих по указанному адресу, из желания обсудить с <ФИО3>. личные вопросы, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО3>. на неприкосновенность ее жилища, гарантированного ст.25 Конституции Российской Федерации, и желая совершить указанные действия, не имея разрешения на проникновение в вышеуказанную квартиру, действуя умышленно, вынул оконную раму на веранде квартиры и проник через оконный проем на веранду квартиры, после чего прошел внутрь квартиры, тем самым незаконно проник в жилище, принадлежащее <ФИО3>.

Своими преступными действиями Занданов Б.Ж. нарушил конституционное право <ФИО3>. на неприкосновенность жилища, причинив последней своими действиями моральный вред.

Кроме того, <ДАТА7> около 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Занданов Б.Ж. решил зайти в дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, к ранее знакомой <ФИО2> с которой намеревался обсудить личные вопросы.

Около 04 часов <ДАТА7> Занданов Б.Ж. прибыл к дому, расположенному по адресу: <АДРЕС>, где проживает <ФИО2> Обнаружив, что входная дверь на веранду дома заперта на крючок изнутри, Занданов Б.Ж. осознавал, что таким образом собственник дома выразил своий запрет на проникновение в жилище иным лицам.

В это время у Занданова Б.Ж. возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО3>. по адресу: <АДРЕС>, против воли проживающей в нем <ФИО3>.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2> Занданов Б.Ж. <ДАТА7> около 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около веранды вышеуказанного дома, осознавая, что действует против воли, проживающих по указанному адресу лиц, из желания обсудить с <ФИО3>. личные вопросы, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО3>. на неприкосновенность ее жилища, гарантированного ст.25 Конституции Российской Федерации, и желая совершить указанные действия, не имея разрешения на проникновение в вышеуказанную квартиру, действуя умышленно, вынул оконную раму на веранде квартиры и проник через оконный проем на веранду квартиры, после чего прошел к входной двери внутрь квартиры, которая была заперта, тем самым незаконно проник в жилище, принадлежащее <ФИО3>.

Своими преступными действиями Занданов Б.Ж. нарушил конституционное право <ФИО3>. на неприкосновенность жилища, причинив последней своими действиями моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Занданов Б.Ж. признал себя виновным в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 139 УК РФ по эпизоду от <ДАТА8> и по ч.1 ст. 139 УК РФ по эпизоду от <ДАТА5>, показав, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения исследования доказательств, после консультации с защитником, при осознании правовых последствий удовлетворения такового ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно добровольно.

Защитник - адвокат Анданова М.Д. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку ее подзащитный признал себя виновным в предъявленном обвинении по двум эпизодам, последствия удовлетворения заявленного ходатайства Занданову Б.Ж. разъяснены, заявлено оно добровольно.

Государственный обвинитель Орбодиев Р.Ц. не возражал против постановления приговора в отношении Занданова Б.Ж. без исследования доказательств, в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО2> в суд не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На рассмотрение дела в особом порядке по делу в отношении Занданова Б.Ж. согласилась. Просила прекратить данное уголовное дело в связи с примирением с подсудимым. С Зандановым она примирилась, тот перед ней извинился, возместил материальный ущерб. Претензий к нему никаких не имеет.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, а также исходя из обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать Занданова Б.Ж. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Таким образом, суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, поддержанное ранее заявленное ходатайство подсудимого, вменяемость подсудимого, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке особого производства.

Действия Занданова Б.Ж.. суд квалифицирует по ч.1 ст.139 (эпизод от <ДАТА8>) и по ч.1 ст.139 УК РФ (эпизод от <ДАТА5>) - как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В судебном заседании подсудимый Занданов Б.Ж. с заявленным ходатайством потерпевшей <ФИО3>.. согласился, пояснив суду, что с потерпевшей он примирился, претензий к нему <ФИО2> не имеет, причиненный материальный вред возместил, окно восстановил.

Защитник Анданова М.Д. с заявленным письменным ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ее подзащитным также согласилась.

Государственный обвинитель Орбодиев Р.Ц. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Занданова Б.Ж. по заявленному ходатайству потерпевшей в связи с наличием всех оснований для его прекращения в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» уголовное дело, рассматриваемое в особом порядке, может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Удовлетворение заявленного ходатайства потерпевшей не требует исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, совершение Зандановым Б.Ж. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести, отсутствие у Занданова Б.Ж. судимости, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также свободное волеизъявление потерпевшей, заявившей о примирении с подсудимым, являются основанием для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, в связи с чем уголовное дело в отношении Занданова Б.Ж. о привлечении последнего по ч.1 ст. 1399 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ подлежит прекращению согласно ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Андановой М.Д.. за оказание юридической помощи по уголовному делу за один рабочий день в размере 990,00 рублей в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,314, 316 УПК РФ, суд

П ОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении Занданова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139 УК РФ (эпизод от <ДАТА8>) и ч.1 ст. 139 УК РФ (эпизод от <ДАТА5>), прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Занданову Б.Ж. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Андановой М.Д. за оказание юридической помощи по уголовному делу за один рабочий день в размере 990,00 рублей в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику подсудимого, прокурору Баунтовского района РБ.


Настоящее постановление может быть обжаловано в Баунтовский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.



Мировой судья Т.Б. Баданова

Суд:

Судебный участок Баунтовского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Баданова Татьяна Борисовна (судья) (подробнее)