Приговор от 3 ноября 2015 г. по делу № 1-100/2015


Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Ширипнимбуева А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района Орловой Ю.Ю.,

подсудимого Воробьёва Н.В.,

защитника адвоката Ланцовой А.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Воробьёва <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, работающего у ИП <ФИО3> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС> Тальцы, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:


Органами предварительного расследования Воробьёв Н.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, более точная дата и время дознанием не установлена, Воробьёв Н.В. в районе рынка «<АДРЕС>», расположенного на пр. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, приобрел у неустановленного дознанием лица водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> на свое имя со своей фотографией. В этот момент у Воробьёва Н.В., возник прямой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - вышеуказанного водительского удостоверения.

<ДАТА5> около 09 часов, Воробьёв Н.В., не имея права управления транспортным средством, двигаясь на автомобиле марки «<НОМЕР>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС по автодороге направлением «<АДРЕС>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> на перекрестке улиц Первомайская и Театральная, с <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>. Находясь на вышеуказанном перекрестке, <ДАТА5>, около 09 часов, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на использование заведомо недействительного документа, Воробьёв Н.В. предъявил сотруднику ГИБДД водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4> на своё имя, предоставляющее право на управление автомобилем категории «В», «С», тем самым использовал заведомо подложный документ.

В ходе ознакомления с материалами дела при окончании предварительного расследования Воробьёв Н.В. после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Воробьёв Н.В. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ согласился, заявленное ходатайство в ходе предварительного следствия о проведении судебного заседания в порядке особого производства поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Ланцовой А.А., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного Воробьёва Н.В., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после ее консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Воробьёва Н.В. в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, убедился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В порядке ст.316 УПК РФ судом исследованы материалы дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: требование ИЦ МВД Республики <АДРЕС> (л.д.64), медицинская справка врача психиатра и психиатра-нарколога о том, что Воробьёв Н.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога (л.д.65), справка администрации МО СП «Верхнеталецкое» о том, что по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС> Тальцы, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрирован Воробьёв Н.В. (л.д.66), характеристика главы МО СП «Верхнеталецкое», согласно которой Воробьёва Н.В. характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.67), справка-характеристика участкового-уполномоченного полиции МО МВД РФ «<АДРЕС>, согласно которой Воробьёва Н.В. по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.68), копия свидетельства о рождении (л.д.69), копия военного билета (л.д.70), справка с места работы (л.д.71), справка о заработной плате (л.д.72), характеристика с места работы, согласно которой Воробьёв Н.В. по месту работы характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьёв Н.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действиям Воробьёва Н.В. дана правильная квалификация по ч.3 ст.327 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Воробьёва Н.В. по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Подсудимый Воробьёв Н.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении Воробьёву Н.В. вида и размера наказания, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, с учетом вышеизложенного, исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет <ОБЕЗЛИЧЕНО> воспитательное воздействие на Воробьёва Н.В.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказанием им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Воробьёва <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Воробьёва <ФИО2>, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - поддельное водительское удостоверение на имя Воробьева Н.В. по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Освободить Воробьёва <ФИО2> от выплаты процессуальных издержек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью.


Мировой судья Ширипнимбуева А.В.

Суд:

Судебный участок Хоринского района (Республика Бурятия) (подробнее)

Судьи дела:

Ширипнимбуева Альбина Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Подделка документов, государственных наград, печатей
Судебная практика по применению нормы ст. 327 УК РФ