Приговор от 10 октября 2016 г. по делу № 1-60/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>).

Поступило в суд <ДАТА1>



П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


<ДАТА> г. <АДРЕС>


Мировой судья 4-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>

<ФИО1>,

с у ч а с т и е м:

государственного обвинителя <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

адвоката <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего неофициально в ООО «СибЛес», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Революции, д. 12/1, кв. 175, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ,


у с т а н о в и л а:


Подсудимый <ФИО3> совершил подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Преступление совершено им в Калининском районе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 11 часов <ФИО3> находился у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Заря <АДРЕС> района г. <АДРЕС> и, зная о том, что для замены водительского удостоверения необходимо предоставление медицинской справки, являющейся официальным документом, предоставляющим право на допуск к управлению транспортным средством, с целью незаконного использования в дальнейшем поддельного документа, а именно для предъявления в МЭО ГИБДД <НОМЕР> ГУ МВД России по <АДРЕС> области и последующего получения водительского удостоверения, у него возник преступный умысел на подделку медицинской справки, а именно внесения изменения в первоначальное содержание рукописных записей, путём исправления.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, <ФИО3>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, самостоятельно, путём исправления, с целью её дальнейшего использования, изменил в бланке медицинской справки 50 СП 0618296, выданной <ДАТА5> ЗАО «СНИИМЭТ» «Центр-Сирена» на его имя, первоначальное содержание рукописных записей, а именно в строке 14 «Врач психиатр-нарколог» после слова «противопоказания - имеется» синей авторучкой исправил на запись «допущен», тем самым подделал её.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, <ДАТА4> в дневное время <ФИО3>, находясь в МЭО ГИБДД <НОМЕР> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, расположенном по ул. <АДРЕС> Заря, 40а в Калининском районе г. <АДРЕС>, предъявил государственному инспектору МЭО ГИБДД <НОМЕР> ГУ МВД России по <АДРЕС> области поддельную медицинскую справку 50 СП 0618296, выданную ЗАО «СНИИМЭТ «Центр сирена» на его имя, тем самым, использовав её.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы ЭКЦ группы по обслуживанию территории отдела полиции <НОМЕР> «<АДРЕС><НОМЕР> от <ДАТА6>, бланк медицинской справки 50 СП 0618296 на имя <ФИО3> изготовлен предприятием, уполномоченным на производство данного вида печатной продукции; первоначальное содержание в строке «14 Врач психиатр-нарколог» в прямоугольном штампе после слова «противопоказания...» в месте расположения рукописной записи изменено способом дописки.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела <ФИО3> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> признал вину полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Адвокат <ФИО4>, защищающая <ФИО3>, поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства последнему разъяснены.

Государственный обвинитель <ФИО2> также не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, в числе прочих условий, учитывал и проверял состояние психического здоровья подсудимого <ФИО3> (л.д. 60-61).

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА7><ФИО3> обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов, однако степень имеющихся в связи этим у <ФИО3> нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в момент совершения инкриминируемого деяния у <ФИО3> не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, его действия не были обусловлены бредом, галлюцинациями, иными психотическими нарушениями. Следовательно, <ФИО3> как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому развитию <ФИО3> способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

С учетом изложенного, суд считает, что <ФИО3> может в полной мере осознавать и воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, так как согласно вышеприведенному заключению эксперта не обнаруживает каких-либо нарушений функций мышления, восприятия, памяти и интеллекта.

Вышеописанные действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч.1 ст. 327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

При назначении <ФИО3> вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО3>, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая данные о личности <ФИО3>, который не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя второй стадии и опиоидов», суд полагает, что исправление последнего возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении <ФИО3> правил ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, а именно бланк медицинской справки 50 СП 0618296, выданной на имя <ФИО3>, - хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания на выплату вознаграждения адвокату <ФИО6>, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья


п р и г о в о р и л а:


<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить <ФИО3> следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования - <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на <ФИО3> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, а именно бланк медицинской справки 50 СП 0618296, выданной на имя <ФИО3>, - хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осуждённого <ФИО3> не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья <ФИО1>

Суд:

Судебный участок № 4 Калининского судебного района г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Носова Юлия Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Подделка документов, государственных наград, печатей
Судебная практика по применению нормы ст. 327 УК РФ