Постановление от 13 сентября 2016 г. по делу № 3-49/2016


Решение по административному делу Д Е Л О №3-49/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении


13 сентября 2016 года г.п. Залукокоаже КБР


Мировой судья судебного участка №2 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики Хашкулова М.Н.,

с участием представителя Азубекова Б.Б., адвоката <АДРЕС> филиала <АДРЕС> республиканской коллегии адвокатов Тишкова А.Т., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ОБЕЗЛИЧЕНО> 20 ноября 2002 года, и ордер <НОМЕР> от 16 февраля 2016 года,

рассмотрев в помещении судебного участка №2 Зольского судебного района КБР, расположенного по адресу: г.п.Залукокоаже Зольского района КБР, улица Калмыкова, 6

материалы административного дела в отношении гражданина Азубекова Б.Б., <ДАТА4> рождения; место рождения: <АДРЕС>; образование: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; место работы: <ОБЕЗЛИЧЕНО>; место жительства: <АДРЕС>.

У С Т А Н О В И Л:


По протоколу об административном правонарушении <НОМЕР>, составленному 06 января 2016 года в 11 часов 10 минут в <АДРЕС>, Азубеков Б.Б. обвиняется в том, что 06 января 2016 года в 10 часов 55 минут в <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения.

Действие Азубеков Б.Б. квалифицировано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассмотрение данного дела было назначено на 02 февраля 2016 года в 09 часов 50 минут, в ходе которого Азубеков Б.Б. заявил несогласие с предъявленным ему обвинением и попросил суд отложить рассмотрение дела, так как хочет воспользоваться услугами другого адвоката.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, и рассмотрение дела отложено.

В ходе рассмотрения административного дела Азубеков Б.Б. ходатайствовал об отложении рассмотрения дела и вызове в суд инспектора ДПС <ФИО1>, составившего протокол об административном правонарушении, и понятых, указанных в материалах дела. Явку своего свидетеля Азубеков Б.Б. обязался обеспечить сам.

В материалах дела понятыми указаны: <ФИО2>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, и <ФИО3>, проживающий по адресу: <АДРЕС>.

Вызванные в суд на 22 марта 2016 года понятые <ФИО2> и <ФИО3>, а также инспектор ДПС <ФИО1>, будучи уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, к назначенному времени в суд не явились и не уведомили о причине своей неявки.

В связи с тем, что Азубеков Б.Б. и его адвокат Тишков А.Т. настаивали на опросе понятых, рассмотрение дела было отложено.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении свидетель <ФИО5>, будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, по существу дела пояснил, что 06 января 2016 года, он с Азубековым Б.Б. ехал на его машине по улице <АДРЕС> в направлении трассы, где они были остановлены сотрудниками ДПС и попросили документы у Азубекова Б.Б. У Азубекова Б.Б. не было документов с собой, он сказал, что забыл дома. Сотрудники сказали, что проверят по базе и, если он не лишен прав, то отпустят. Азубеков Б.Б. сел к ним в машину, но через некоторое время они вышли из машины. Сотрудник ДПС сел за руль машины Азубекова Б.Б. и поехали на штрафстоянку в <АДРЕС>. Никаких посторонних и незнакомых им лиц, на штрафстоянке к ним не подходили. Когда их остановили по улице <АДРЕС>, там стояла какая-то машина, но когда Азубеков Б.Б. вышел из машины и уехал, они эту машину больше не видели.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении понятой <ФИО3>, будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, по существу дела пояснил, что он находился на спец.стоянке в <АДРЕС>, где ему сотрудники ДПС предложили стать понятым. Сотрудник ДПС не разъяснял ему права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, а правонарушителю Азубекову Б.Б. права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ. При отстранении Азубекова Б.Б. от управления транспортным средством <ФИО3> был со вторым понятым. Дату он не помнит, но все происходило зимой, марка машины <ОБЕЗЛИЧЕНО>, цвет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При освидетельствовании сотрудниками ДПС Азубекова Б.Б. на состояние алкогольного опьянения на месте посредством прибора <ФИО3> присутствовал с другим понятым, где Азубеков Б.Б. отказался проходить освидетельствование, мотивируя тем, что он трезв. Прибор для измерения алкоголя <ФИО3> видел, но он не слышал, чтобы сотрудник ДПС разъяснял порядок освидетельствования посредством прибора. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Азубекова Б.Б. признаков опьянения не было, но он отказался проходить освидетельствование прибором. Сотрудником ДПС было разъяснено Азубекову Б.Б. ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и что за это он будет автоматически лишен прав. Письменных объяснений <ФИО3> не давал сотруднику ДПС.

В связи с тем, что понятой <ФИО2> не явился в суд, рассмотрение дела было перенесено на 14 июня 2016 года в 10 часов 00 минут с вынесением определения о приводе свидетеля.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении понятой <ФИО2>, будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, дал показания, аналогичные показаниям <ФИО6>

Исследовав материалы дела, заслушав устные и письменные объяснения самого Азубекова Б.Б., его адвоката Тишкова А.Т., а также свидетелей <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО8>, данных ими в ходе судебного заседания, суд находит производство по делу об административном правонарушении в отношении Азубекова Б.Б. подлежащим прекращению, и при этом исходит из следующего.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в том, что виновный не выполняет законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. И только в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, либо несогласия указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит сначала отстранению от управления транспортным средством, а затем освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При этом, отстранение водителя от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Помимо этого, пункт 2 статьи 28.2 КоАП РФ, предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны дата и место составления протокола, а также место и время совершения нарушения. Кроме этого, в пункте 3 статьи 28.2 КоАП РФ зафиксировано, что должностные лица в ходе возбуждения производства по делу об административном правонарушении должны разъяснить всем участникам производства их права и обязанности. В нарушение указанных требований, как следует из объяснений понятых <ФИО6> и <ФИО7>, сотрудники ДПС не разъяснили им и водителю Азубекову Б.Б. их права и обязанности. Из этих же объяснений также следует, что применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, где они принимали участие в качестве понятого, происходило на спец.стоянке в <АДРЕС>, куда были доставлены Азубеков Б.Б., а также его автомашина, что противоречит материалам дела, в которых зафиксировано, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены сотрудниками ДПС в <АДРЕС>.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что объяснения Азубекова Б.Б., адвоката Тишкова А.Т., а также свидетелей <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО8>, полученные при рассмотрении дела с соблюдением требований КоАП РФ, свидетельствуют о том, что при возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Азубекова Б.Б. было нарушено процессуальное законодательство.

Статья 50 Конституции Российской Федерации устанавливает, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а также протокол о задержании транспортного средства в отношении Азубекова Б.Б. добыты с грубым нарушением закона, ущемляющим права Азубекова Б.Б., содержат противоречивые сведения, в связи с чем, не могут быть использованы как доказательство совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Виновность действий (бездействий) физического или юридического лица предполагает наличие вины правонарушителя. В данном случае суд считает, что при возбуждении производства по делу об административном правонарушении были грубо нарушены права и интересы Азубекова Б.Б. В связи с этим суд считает, что вина Азубекова Б.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, по признаку - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - не доказана.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При таких обстоятельствах у суда возникают сомнения в виновности Азубекова Б.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, которые невозможно устранить в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании части 2 статьи 24.5 КоАП РФ и руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:


В отношении гражданина Азубекова Б.Б.производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Зольский районный суд КБР.



Мировой судья

судебного участка №2

Зольского судебного района КБР:- М.Н.ХАШКУЛОВА

Суд:

Судебный участок № 2 Зольского района (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Хашкулова Маргарита Назыровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ