Постановление от 10 ноября 2016 г. по делу № 5-618/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-618/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



10 ноября 2016 года г.Нелидово, ул.Строителей, 11


Мировой судья судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области Семенова В.М. рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Шморгунова <ФИО1><ДАТА1> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>

у с т а н о в и л:


В отношении Шморгунова И.Ю. составлен протокол об административном правонарушении 69 ПК <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. на <АДРЕС> Шморгунов И.Ю., управляя автомашиной, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5.ПДД.

Шморгунов И.Ю. вину не признал и пояснил, что , действительно, <ДАТА3> отъезжал задним ходом от магазина на <АДРЕС> , столкновения не почувствовал, поэтому уехал, никаких повреждений т\с не имеет.

ИДПС <ФИО2>, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении пояснил, что <ДАТА3> г. около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, просмотрев видеозапись, было установлено, что вторым участником ДТП, который оставил место ДТП, является Шморгунов И.Ю.. В своих объяснениях Шморгунов И.Ю. пояснял, что столкновения не почувствовал, поэтому оставил место ДТП, считает, что это возможно, учитывая размеры и габариты т\с «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий Шморгунову И.Ю., а также отсутствие механический повреждений.

Свидетель <ФИО3> пояснил, что <ДАТА3> г. около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находился в магазине по <АДРЕС> автомашина стояла на обочине. Когда вышел из магазина, увидел, что передняя левая дверь его автомашины повреждена, никого не было, ударов не слышал.

Свидетель <ФИО4> пояснил, что проживает в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>. <ДАТА3> г. около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вышел из дома, увидел Шморгунова И.Ю., который ехал по направлению от магазина в стороны центра, тот остановился, они поговорили около 5 мин., затем разошлись.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Шморгунова И.Ю., ИДПС <ФИО5>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО4>, мировой судья считает, что действия Шморгунова И.Ю. следует квалифицировать по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ.

Данный вывод мировой судья основывает на следующем.

Объектом правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является установленный порядок управления. С объективной стороны правонарушение выражается в оставлении места ДТП. С субъективной стороны правонарушение характеризуется только умыслом, а именно, водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, пытается уйти от ответственности за совершенное ДТП.

Как установлено в судебном заседании, следует из объяснений Шморгунова И.Ю., которые полностью подтверждены объяснениями ИДПС <ФИО5>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО4>, материалами дела, не доказан умысел на оставление места ДТП Шморгуновым И.Ю..

При обсуждении вопроса о переквалификации действий Шморгунова И.Ю. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ мировой судья ссылается на правовую позицию, которая содержится в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1У квартал 2008 г., утвержденном Постановлением президиума ВС РФ от 04.03.2009 г., согласно которой, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Согласно ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, не относится к компетенции арбитражного суда, имеет единый родовой объект посягательства. Кроме прочего, не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение и обстоятельства дела, смягчающие либо отягчающие ответственность, а именно, обстоятельством, смягчающим ответственность, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обстоятельством, отягчающим ответственность, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Руководствуясь ст.12.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :


Шморгунова <ФИО1>признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, который перечислить на счет УФК по Тверской области (МО МВД России «Нелидовский»), ИНН 6912002895, КПП 691201001,код ОКТМО 28643101, расчетный счет № 40101810600000010001 в отделении г.Тверь, БИК 042809001,КБК 18811630020016000140 УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Согласно ч.1,5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения копии постановления в Нелидовский горсуд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Нелидовского района.


Мировой судья В.М.Семенова

Суд:

Судебный участок № 2 Нелидовского района (Тверская область) (подробнее)

Судьи дела:

Семенова Валентина Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ