Приговор от 19 октября 2016 г. по делу № 1-30/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-30/60-2016



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


п. Айхал 19 октября 2016 года


Мировой судья по судебному участку №60 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) Софронова Г.И., единолично, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Удачный Луганской Я.Н., подсудимого Иванова С.Е., защитника по назначению - адвоката Цветкова О.Н., преставителя потерпевшего Пак В.Г., при секретаре Патархеевой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

по обвинению Иванова <ФИО1>________ года рождения, уроженца г. __________, гражданина __________ имеющего __________, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: __________, проживающего по адресу__________,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 215.2 ч. 1, 158 ч. 1, 215.2 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


Иванов С.Е. умышленно совершил тайное хищение чужого имущества и повредил объекты электросвязи из корыстных побуждений при следующих обстоятельствах.

________ 2016 года в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно телефонного кабеля связи, находясь вдоль проезжей части по ул. __________ где проложены по кабельной трассе линии электросвязи, действуя тайно от окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, используя принесенную с собой ножовку по резке металла отпилил 2 телефонных кабеля марки ТППэп 50х2х0,5 мм. длиной 350 м., ТППэп 50х2х0,5 мм. длиной 500 м., принадлежащие Специализированному тресту «Алмазавтоматика» АК «АЛРОСА» (ПАО). Похитив таким образом, тайно из корыстных побуждений, принадлежащее СТ «Алмазавтоматика» АК «АЛРОСА» (ПАО) имущество. Иванов С.Е. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные намерения Иванов С.Е. ________2016 г. в период времени с 00 час. 59 мин. до 01 час. 10 мин., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно телефонного кабеля связи, проложенного по кабельной трассе линии электросвязи, находящегося вдоль проезжей части напротив __________ действуя тайно от окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, используя принесенную с собой ножовку по резке металла, отпилил 1 телефонный кабель связи марки ТППэп 20х2х0,5 мм. длиной 200 м., принадлежащий Специализированному тресту «Алмазавтоматика» АК «АЛРОСА» (ПАО). Похитив таким образом, тайно из корыстных побуждений, принадлежащее СТ «Алмазавтоматика» АК «АЛРОСА» (ПАО) имущество. Иванов С.Е. с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Материальный ущерб потерпевшему причинен на общую сумму 118946 руб.

Иванов С.Е. ________2016 г. в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. с целью приведения в негодность объектов жизнеобеспечения, в процессе тайного хищения чужого имущества, находясь вдоль проезжей части по ул__________ осознавая, что в результате его преступных действий будет нарушена и повреждена линия электросвязи, подающая телефонную связь, имея корыстный умысел, направленный на повреждение объекта электросвязи, с целью последующей реализации фрагментов телефонного кабеля связи, отпилил используя принесенную с собой ножовку по резке металла. При этом, повредил 2 телефонных кабеля связи марки ТППэп 50х2х0.5 мм. длиной 3500 м., ТППэп 50х2х0,5 мм. длиной 500 м., принадлежащие Специализированному тресту «Алмазавтоматика» АК «АЛРОСА» (ПАО). В результате умышленных действий Иванова С.Е. поврежден объект электросвязи и приведен в частичную непригодность, был приостановлен доступ к телефонной сети предприятий, подключенных по данной линии.

Продолжая свои преступные намерения Иванов С.Е. ________2016 г. в период времени с 00 час. 59 мин. до 01 час. 10 мин. с целью приведения в негодность объекты жизнеобеспечения, в процессе тайного хищения чужого имущества, находясь вдоль проезжей части напротив дома 2 по ул. Иванова пос. Дорожный Мирнинского района РС(Я), где проложена по кабельной трассе линия электросвязи, осознавая, что в результате его преступных действий будет нарушена и повреждена линия электросвязи, подающая телефонную связь, имея корыстный умысел, с целью последующей реализации фрагментов телефонного кабеля связи, отпилил 1 телефонный кабель связи марки ТППэп 20х2х0,5 мм. длиной 200 м., принадлежащий Специализированному тресту «Алмазавтоматика» АК «АЛРОСА» (ПАО), чем повредил объект электросвязи и привел его в частичную непригодность. В результате В результате умышленных действий Иванова С.Е. был приостановлен доступ к телефонной сети предприятий, подключенных по данной линии. Преступными действиями Иванова С.Е. СТ «Алмазавтоматика» АК «АЛРОСА» (ПАО) нанесен материальный ущерб на сумму 314331 руб.

Иванов С.Е. ________2016 г. в период времени с 16 час. 59 мин. до 17 час. 10 мин., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно телефонного кабеля связи, находясь вдоль проезжей части шоссе __________, действуя тайно от окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, используя принесенную с собой ножовку по резке металла, отпилил 1 телефонный кабель связи марки ТППэпНДГ 50х2х0.5 мм. длиной 40 м. Похитив таким образом, тайно, из корыстных побуждений имущество, принадлежащее Специализированному тресту «Алмазавтоматика» АК «АЛРОСА» (ПАО), причинен материальный ущерб на сумму 4718,80 руб.

Иванов С.Е. ________2016 г. в период времени с 16 час. 59 мин. до 17 час. 10 мин. с целью приведения в негодность объектов жизнеобеспечения, в процессе тайного хищения чужого имущества, находясь вдоль проезжей части шоссе __________, осознавая, что в результате его преступных действий будет нарушена и повреждена линия электросвязи, подающая телефонную связь, имея корыстный умысел, направленный на повреждение объекта электросвязи. С целью последующей реализации фрагментов телефонного кабеля связи, отпилил, используя принесенную с собой ножовку по резке металла 1 телефонный кабель связи марки ТППэпНДГ 50х2х0.5 мм., длиной 40 м., принадлежащий Специализированному тресту «Алмазавтоматика» АК «АЛРОСА» (ПАО), при том повредил объект электросвязи, чем был приостановлен доступ к телефонной сети предприятий, подключенных по данной линии. Преступными действиями Иванов С.Е. потерпевшему лицу с учетом восстановленных работ нанесен материальный ущерб в размере 29970,73 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) и просил рассмотреть дело в особом порядке, указывая на согласие с предъявленным обвинением и полным признанием вины.

В судебном заседании подсудимый Иванов С.Е. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом показал, что в совершенном преступлении раскаивается, свою вину признает полностью

Защитник поддержал данное ходатайство, пояснив, что им подзащитному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлены добровольно и все требования процессуального закона при этом соблюдены.

Преставитель потерпевшего Пак В.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований статей 314, 315 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Иванов С.Е. не может отдавать отчет своим действиям, с учетом медицинских справок врача нарколога и врача психиатра, его адекватного поведения в судебном заседании, не имеется. Иванов С.Е. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия Иванова С.Е. в тайном хищении чужого имущества (по первому эпизоду) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в повреждении объектов электросвязи из корыстных побуждений (по второму эпизоду) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Иванова С.Е.в тайном хищении чужого имущества (по третьему эпизоду) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в повреждении объектов электросвязи из корыстных побуждений (по четвертому эпизоду) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд смягчающими наказание обстоятельствами признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также иными обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Судом в действиях подсудимого не установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, дающие суду право назначить ему наказания ниже низшего пределов санкций статьи УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, либо обязательных и исправительных работ суд не находит, так как подсудимый не работает, является пенсионером по старости. Наказание в виде принудительных работ, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, до 1 января 2017 года не применяется (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ).

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, но на момент совершения преступлений судимости были погашены, его возраст, характеризующегося по месту жительства посредственно, не состоящего на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога, в УУП Айхальском ОП, обстоятельств и характера совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым для обеспечения достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый своим поведением после совершения преступления, а именно активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, признанием вины, раскаянием, уменьшил степень общественной опасности себя, как личности, привлеченной к уголовной ответственности, поэтому данные обстоятельства подлежат принятию во внимание судом при назначении вида и размера наказания.

Размер наказания подлежит назначению по правилам ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также с учетом требований ч.7 ст.316 УК РФ.

При окончательном определении вида наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, категорию преступлений, поэтому признает, что подсудимый может быть исправлен наказанием, не связанным с реальным лишением свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении к подсудимому положений ст.73 УК РФ, то есть назначить ему наказание в виде лишения свободы и считать его условным, установив испытательный срок с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для назначения наказания в виде в виде штрафа, обязательных, исправительных работ суд не находит, так как подсудимый не работает, является пенсионером по старости.

Наказание в виде принудительных работ, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, до 1 января 2017 года не применяется (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ (в редакции от 10 января 2012 года) положения Уголовного кодекса РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие федеральным законом или федеральными законами по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания не позднее 2006 года. Однако положения ст. 54 УК РФ, регламентирующие наказание в виде ареста, на момент вынесения приговора и до настоящего времени в действие не введены, поскольку соответствующие исполнительные учреждения не созданы и данный вид наказания в силу невозможности его исполнения применению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании по назначению суда, подлежат разрешению отдельным постановлением. Иных судебных издержек по делу не имеется.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения дела. Необходимости в досрочном снятии меры принуждения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:


Признать Иванова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ________2016 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

Признать Иванова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ________2016 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Признать Иванова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ________2016 г.)и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

Признать Иванова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ________2016 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ осуждение считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Иванова <ФИО1> в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и назначенный испытательный срок два раза в месяц являться на отметку в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: справку об ущербе АК «АЛРОСА» (ПАО) на сумму 314331 руб., ксерокопию справки об ущербе АК «АЛРОСА» (ПАО) на сумму 118946 руб., ксерокопию локальной сметы на ________2016 г., справку об ущербе АК «АЛРОСА» (ПАО) на сумму 29970,73 руб., ксерокопию справки об ущербе АК «АЛРОСА» (ПАО) на сумму 4718,80 руб., ксерокопию сметы на сумму 29970,73 руб., ксерокопию устава АК «АЛРОСА» (ПАО), ксерокопию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, ксерокопию свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения хранить в материалах дела.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова <ФИО1> отменить по вступлению приговора в законную силу.

Адвокату Цветкову О.Н. процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета, подсудимого Иванова С.Е. освободить от уплаты процессуальных издержек, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения через мирового судью. При этом не допускается обжалование приговора по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённый имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осуждённый имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашённого защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.


__________Мировой судья Г.И. Софронова

Суд:

Судебный участок № 60 Мирнинского района (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)

Судьи дела:

Софронова Гульбахор Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ