Приговор от 30 июня 2016 г. по делу № 1-50/2016



Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 30 июня 2016 годаМировой судья судебного участка № 1 Ревдинского судебного района, в котором создан Ревдинский городской суд Свердловской области Дубенкова И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Н.,

подсудимого Ш.,

его защитника - адвоката Ревдинской адвокатской конторы № 1 Свердловской областнойколлегии адвокатов Д., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Пустоваловой О.М.,

рассмотрев в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению

Ш., <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного постановления получившего 31 мая 2016 года на 8 листах,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а», Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


Ш. обвиняется в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации из хулиганских побуждений в отношении Р., совершенных в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 16.00 часов у Ш., находившегося в состоянии алкогольного опьянения вместе с неустановленной женщиной (в отношении которой материалы уголовного дела выделены в отдельное производство) в огороде малознакомого Р., проживающего по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> области, возник преступный умысел на причинение последнему телесных повреждений из хулиганских побуждений. Реализуя свой преступный умысел, Ш. подошел к сидящему на стуле Р. и, используя малозначительного повод, умышленно из хулиганских побуждений с силой нанес не менее трех ударов кулаком в область лица Р., отчего тот упал на землю. В продолжение своих преступных действий Ш., не давая Р. возможности подняться с земли, взял в руки стоящую рядом штыковую лопату и с целью причинения телесных повреждений из хулиганских побуждений нанес один удар металлической частью лопаты в левую часть головы Р.. своими преступными действиями Ш. причинил Р. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области верхнего и нижнего века левого глаза, в левой щечной области, в лобной области слева, в области ушной раковины слева, в области нижней губы и ссадин в области бровной дуги слева, в области ушной раковины слева, которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Ш. виновным себя в совершении преступления признал полностью, и при ознакомлении с материалами дела и выполнении требований ст. ст. 217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ш. заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении данного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Р. в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело а его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не возражает.

Государственный обвинитель не возражал на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ш. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Ш. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ш. по ст. 116 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль из хулиганских побуждений.

В силу ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Ш., суд учитывает, что преступление, им совершенное, относится в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлениям небольшой тяжести.

Суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, о том, что срок наказания, назначаемого Ш. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, поскольку уголовное дело в отношении Ш. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Ш. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд также учитывает, данные о личности <ФИО1>, а именно, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, в течение года трижды привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя и потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что исправление Ш. возможно без его реальной изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (ДВЕСТИ) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - штыковую остроконечную лопату возвратить потерпевшему Р.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Ревдинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, через мирового судью.



Мировой судья И.А. Дубенкова

Суд:

Судебный участок мирового судьи №1 г. Ревды (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дубенкова Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ