Приговор от 7 ноября 2016 г. по делу № 1-73/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации



пос. <АДРЕС> края

<ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

его защитника - адвоката <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении


<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Шахтинск <АДРЕС> области, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: ул. <АДРЕС> д. 15 дер. <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края, судимого,

- <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- <ДАТА4><АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.1 ст. 111 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <ДАТА3> отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА5> по постановлению Соликамского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА6> условно - досрочно на 05 месяцев 23 дня,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА7> в дневное время в д. <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> края, <ФИО4>, из сеней дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, тайно, путем свободного доступа, похитил смартфон «DEXP Ixion XL 140» стоимостью 6500 рублей с находившимися в нем двумя сим картами стоимостью за одну 100 рублей, принадлежащий <ФИО7> С похищенным <ФИО4> с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО4> причинил <ФИО7> ущерб на общую сумму 6700 рублей.

Подсудимый <ФИО4> свою вину по изложенным обстоятельствам признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании <ФИО4> данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

О согласии с постановлением приговора в особом порядке также заявили адвокат подсудимого, потерпевшая в своем письменном заявлении, государственный обвинитель.

Суд констатирует, что подсудимый <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья действия <ФИО4> квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности преступления: преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести;

личность виновного: ранее судим, преступление совершил в период условно - досрочного освобождения, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно: нигде не работает, проживает на временные заработки;

обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого <ФИО4>, а именно, полное признание своей вины, явка с повинной;

мнение потерпевшей <ФИО7>, которая назначение наказания оставила на усмотрение суда;

обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого <ФИО4>, а именно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Поэтому мера наказания подсудимому назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым, согласно санкции части первой статьи 158 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы;

требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание подсудимому при постановлении приговора без судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что исправление и перевоспитание <ФИО4> без его изоляции от общества невозможно, и назначает наказание в виде реального лишения свободы в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ<ФИО4> следует назначить окончательное наказание по совокупности приговоров. Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности мировой судья не находит оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

При назначении вида исправительного учреждения мировой судья руководствуется п. «в» ч. 1. ст. 58 УК РФ, согласно которого при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, он направляется в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - смартфон «DEXP Ixion XL 140» принадлежащий потерпевшей <ФИО7> и хранящийся у потерпевшей <ФИО7>, следует вернуть потерпевшей <ФИО7>.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Подсудимому <ФИО4> для его защиты был предоставлен адвокат <ФИО8> по назначению органа дознания и адвокат <ФИО5> по назначению суда. Подсудимый ходатайств об отказе от защитника на стадии дознания и в суде не заявлял.

Поэтому мировой судья признает процессуальными издержками расходы, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО9> в размере 1265 рублей 00 копеек, за его участие в следственных действиях на стадии дознания, и адвоката <ФИО5> в размере 632 рубля 50 копеек за его участие в судебном заседании.

Однако на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с подсудимого <ФИО4> взысканию не подлежат, а должны быть отнесены на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья


ПРИГОВОРИЛ:


Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отменить <ФИО4> условно-досрочное освобождение по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4>, назначить окончательное наказание <ФИО4> в виде одиннадцати месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания <ФИО4> исчислять с <ДАТА1>.

Вещественное доказательство - смартфон «DEXP Ixion XL 140» принадлежащий потерпевшей <ФИО7> и хранящийся у потерпевшей <ФИО7>, вернуть потерпевшей <ФИО7>.

Принять процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на стадии дознания и в суде, в сумме 1897 рублей 50 копеек, на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы <ФИО4> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.



МИРОВОЙ СУДЬЯ

<ФИО1>

Суд:

Судебный участок №106 Октябрьского муниципального района (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Попова Оксана Раильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ