Приговор от 13 октября 2016 г. по делу № 1-63/2016



1-<НОМЕР>/2016
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации с.Аромашево 13 октября 2016 года И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области мировой судья судебного участка №1 Голышмановского судебного района Тюменской области Марилова Н.А., при секретаре Плесовских О.А., с участием государственного обвинителя Репиной Н.И., подсудимого Ковалева <ФИО>., защитника - адвоката Горлова Ю.А., представившего удостоверение №<НОМЕР> и ордер №<НОМЕР> от 13.10.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:Ковалева <ФИО2>, родившегося <ДАТА3>, в д.<АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, военнообязанного,

ранее судимого:

1. <ДАТА4> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с

управлением транспортными средствами на срок три года; основное наказание отбыто <ДАТА5> года; имеет не отбытого срока дополнительного наказания 1 год 11 месяцев 22 дня;

2. <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ; дополнительное наказание по приговору от <ДАТА4> исполнять самостоятельно, не отбыто 112 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,



У С Т А Н О В И Л:


<ФИО3>. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<ФИО4>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления 5-132 мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА7> был привлечен к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Он же, <ДАТА4> признан виновным мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Вновь управлял автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный номер <НОМЕР> ОК 72 в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

<ДАТА8>, около 19.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <НОМЕР> кв. 1 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в результате возникшего умысла на управление автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный номер <НОМЕР> ОК 72, принадлежащим гр-ну <ФИО5>, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации "(далее -ПДД РФ) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель указанного автомобиля и начал на нем движение по автодороги Голышманово-Аромашево двигаясь в сторону дер. Кармацкая <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

<ДАТА8> около 19 часов 30 минут возле дома № 28 по ул. Школьная дер. Кармацкая <АДРЕС> района <АДРЕС> области сотрудником ГИБДД был задержан автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный номер <НОМЕР> ОК 72 под управлением <ФИО6>., тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3>. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он в полной мере осознает характер и последствия производства дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд удостоверился, что дознаватель разъяснил подсудимому порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Подсудимый заявил ходатайство после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не имеется.

Действия <ФИО6>. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ<ФИО3>. совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая все обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, заверения подсудимого, что подобного он более не повторит, суд считает необходимым и справедливым назначить <ФИО6><ФИО>. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда данное наказание будет способствовать исправлению <ФИО6>.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 226.9., ст.316, ст.317 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Ковалева <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов, с отбыванием вида обязательных работ и на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения, к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору от <ДАТА4> и по приговору от <ДАТА6> и окончательно назначить <ФИО6> Павлу Павловичу наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с отбыванием вида обязательных работ и на объектах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения <ФИО6><ФИО>. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - ВАЗ 21074 государственный номер <НОМЕР> ОК 72 возвращенный владельцу <ФИО5> - оставить в его полном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Мировой судья подпись Н.А.Марилова



Копия верна:


Приговор вступил в законную силу.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело <НОМЕР>-<НОМЕР>/2016 и хранится в судебном участке <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.


Мировой судья Н.А.Марилова

Суд:

Судебный участок №2 Голышмановского судебного района (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Серенков Владимир Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ