Постановление от 31 октября 2016 г. по делу № 5-988/2016


Решение по административному делу



ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу <НОМЕР>/по делу об административном правонарушении/


31 октября 2016г. г.Астрахань.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Трусовского района г. Астрахани Астраханской области Колесовой Е.П.<АДРЕС>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

СУЛЕЙМАНОВА <ФИО1><ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС><АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л :


Сулейманов Ю.М., <ДАТА3>. на <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки <АДРЕС>» государственный <НОМЕР> при выполнении маневра обгон, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения и двигался по данной полосе дороги, при этом, в нарушение п.1.1 приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации ( далее ПДД РФ), пересек сплошную линию дорожной разметки разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ). В судебном заседании Сулейманов Ю.М. вину признал и пояснил, что действительно двигался на своей машине по указанной трассе и при обгоне машины маневр обгона начал на прерывистой линии разметки, но закончил на сплошной линии, т.к. торопился, просит строго не наказывать. Выслушав объяснения правонарушителя, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на участке автодороги на <АДРЕС>, нанесена горизонтальная разметка 1.1 приложения 2 ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Как установлено в судебном заседании, правонарушитель, управляя транспортным средством по дороге с двусторонним движением, при выполнении маневра обгон, с учетом требований ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения и двигался по данной полосе дороги, и при завершении маневра обгона транспортного средства, следовавшего в попутном для него направлении, в нарушение п.1.1 приложения 2 Правил дорожного движения РФ, не учел действие дорожной разметки 1.6 ПДД поэтому закончил маневр обгона с пересечением сплошной линии дорожной разметки, чем поставил в опасность жизнь и здоровье людей. Данный маневр не был связан с объездом препятствия. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой, из которой следует, что машина правонарушителя при завершении маневра обгона транспортного средства пересекла сплошную линию дорожной разметки. Согласно разделу 11 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. Кроме того, согласно п.11.2 ПДД РФ- Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги. Однако, как следует из материалов дела и просмотренной видео-фиксации правонарушения, правонарушитель осуществил выезд на полосу встречного движения для обгона автомобиля, следовавшего в попутном направлении, при этом, при маневре обгона произвел выезд на встречную полосу движения через линию дорожной разметки 1.6 перед дорожной разметкой 1.1, то есть не учел, что данная дорожная разметка предупреждает о приближении к разметке 1.1 и, обогнав транспортное средство, идущее в попутном направлении, закончил свой маневр с пересечением сплошной линии дорожной разметки разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Таким образом, анализ представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что правонарушителем не были соблюдены вышеуказанные требования ПДД РФ, в частности, перед выполнением обгона он не убедился в том, что совершаемый им маневр обгона движущейся колонны транспортных средств, будет завершен с соблюдением ПДД РФ в пределах разрешенного для его совершения участка дороги, то есть до начала сплошной разделительной полосы. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность. Суд, признает допустимыми в качестве доказательств вышеназванные документы , т.к. они составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется. Действия Сулйеманова Ю.М. выразившиеся в пересечении сплошной линии дорожной разметки, предусматривающей разделение полос в опасных местах дороги, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому суд приходит к выводу, что он виновен в совершении данного административного правонарушения. При назначении наказания суд принимает вовнимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, семейное положение, признание вины, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, поэтому считает возможным назначить минимальный размер наказания.

Руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст. 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:


СУЛЕЙМАНОВА <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.

Реквизиты на перечисление штрафа: получатель платежа - 6831004679, КПП <НОМЕР>, л\с 04641407640 УФК по <АДРЕС> обл., ( УМВД по ТО) Учреждение банка: ГРКЦ ГУ Банка Отд.Тамбов) р\с : 401 018100 00000010005,) КБК: 188 116 300 20016 000 140, БИК банка: 046850001, ОКТМО 68701000 УИН 188103681600000010703. Разъяснить, что если штраф будет уплачен не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, он может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере ( ст.32.2 КоАП РФ). Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в<АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вынесения постановления.


Мировой судья: подпись Е. П. Колесова.

«<ОБЕЗЛИЧЕНО>«___» _____________ 20 г.

Суд:

Судебный участок № 4 Трусовского судебного района г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)

Судьи дела:

Колесова Елена Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ