Приговор от 14 июля 2016 г. по делу № 1-60/2016


Решение по уголовному делу

Дело №1-60/2016




ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г.Чебаркуль Челябинской области

14 июля 2016 года



Мировой судья судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области Белышева В.В.,

при секретаре Добрыниной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского городского прокурора Головко Ю.А.,

подсудимого Галахова <ФИО>.,

защитника - адвоката Степанова О.Е., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении


Галахова <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,


обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Галахов <ФИО>, <ДАТА3>, около 17 часов 50 минут, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно автомобилем «ВАЗ 2103», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, постановлением мирового судьи судебного участка №7 Тракторозаводского района г. Челябинска от <ДАТА6>, вступившим в законную силу <ДАТА7>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, зная о том, что срок административного наказания, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области умышленно в состоянии опьянения сел за управление указанного автомобиля, запустил двигатель и поехал по г. <АДРЕС>, где <ДАТА3> около 18 часов 20 минут, у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области остановился.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8> Галахов <ФИО>. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Чебаркульский" Челябинской области <ФИО4> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.


Подсудимым Галаховым <ФИО> в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено Галаховым <ФИО> добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый Галахов <ФИО>. полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Степанов О.Е. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, о рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Галахов <ФИО>. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении Галахова <ФИО>. отсутствуют. Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого Галахова <ФИО>.


Преступные действия Галахова <ФИО>. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как Галахов <ФИО>. будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку Галахов <ФИО>. отказался от прохождения процедуры освидетельствования, он признается лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.


В соответствии со ст.6,43,60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Галахов <ФИО>. является совершеннолетним, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.


В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает впервые совершение Галаховым <ФИО> преступления небольшой тяжести, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья Галахова <ФИО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения Галаховым <ФИО>. преступления, наказание на исправление подсудимого, тяжесть и общественную опасность содеянного, характер совершенного деяния (преступления в области дорожного движения посягают на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, имеют непоправимые последствия), личность подсудимого, суд находит необходимым назначить Галахову <ФИО> наказание в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание материальное положение Галахова <ФИО>., осуществляющего оплату найма жилого помещения, не имеющего постоянного места работы и стабильного заработка, получающего пенсию по инвалидности и иные социальные выплаты, размер которых несопоставим с размером штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, и недостаточен для его исполнения, без ущемления денежного содержания самого Галахова <ФИО>., в связи с чем приходит к выводу, что основания для назначения наказания в виде штрафа отсутствуют, поскольку применение такого вида наказания, по мнению суда, поставит в затруднительное материальное положение Галахова <ФИО>., равно как и отсутствуют основания для назначения наказания в виде лишения свободы. При определении размера наказания в виде обязательных работ суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, то обстоятельство, что Галахов <ФИО>. не заявляет о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию обязательных работ, исключает причастность к лицам, которым в соответствии со ст. 49 ч.4 УК РФ не может быть применен такой вид наказания.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Галахова <ФИО>., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.


Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что автомобиль «ВАЗ 2103» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся на хранении у <ФИО5> надлежит оставить в распоряжении собственника.


По правилам ст. 115 ч. 9 УПК РФ меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Галахову <ФИО> и находящееся у него и третьих лиц, на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей, наложенную по постановлению Чебаркульского городского суда от <ДАТА9>, необходимо отменить, так как отпала необходимость в ее применении, поскольку наложение ареста было направлено в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.


На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Галахова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев


Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Галахову <ФИО> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.


Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 2103» государственный регистрационный знак <НОМЕР> оставить в распоряжение владельца транспортного средства - <ФИО5>, освободив его от обязанности по сохранности вещественного доказательства.


Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Галахову <ФИО> отменить.


Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья:

Суд:

Судебный участок №2 г.Чебаркуль и Чебаркульского района (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Белышева Вера Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ