Приговор от 24 октября 2016 г. по делу № 1-75/2016


Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


<ДАТА1> г. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <АДРЕС> городской прокуратуры <ФИО2>,

подсудимой - <ФИО3>,

защитника - адвоката Адвокатской палаты <АДРЕС> края <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, русской, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, невоеннообязанной, не работающей, имеющих на иждивении двух малолетних детей, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6-52, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА3> в период времени с 15:40 до 16:00 часов <ФИО3> находясь в помещении магазина «МТС» расположенного адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,9, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «SONI XPERIA С 2305», принадлежащего <ФИО6> Реализуя свои преступные намерения, <ФИО3>, в то же время и в том же месте, действуя умышленно, и, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, в том числе и потерпевшая, тайно похитила со стойки администратора, принадлежащий <ФИО6>, мобильный телефон «SONI XPERIA С 2305» стоимостью 7000 рублей в комплекте с картой памяти объемом 16 ГБ, стоимостью 200 рублей и сим.картой материальной ценности для потерпевшей не представляющей. После чего, <ФИО3> с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылась, и впоследствии распорядилась по своему смотрению. Своими преступными действиями <ФИО3>, причинила <ФИО6>, материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

Подсудимая <ФИО3> в суде показала, что с обвинением она согласна, вину по предъявленному обвинению признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила что ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован ею в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, она полностью осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник, против постановления в отношении подсудимой <ФИО3> приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Из заявления потерпевшей следует, что она согласна на постановление приговора в отношении подсудимой в особом порядке.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимой <ФИО3> заявлено ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой <ФИО3> следует квалифицировать по ч. 1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности содеянного; исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимой; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; цели назначения наказания; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих детей, а также чистосердечное признание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности <ФИО3>, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, того, что ею совершено преступление небольшой тяжести, тяжких последствий от которого не наступило, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения <ФИО3> и её семьи, а также с учетом возможности получения <ФИО3> заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой <ФИО3> не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, мировой судья


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении <ФИО3> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при деле; телефон - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья: /подпись

Копия верна. Мировой судья

Суд:

Судебный участок №140 Лысьвенского муниципального района (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Тараскина Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ