Приговор от 10 октября 2016 г. по делу № 1-43/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-43/2016


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

10 октября 2016г. г.Уфа


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Троценко И.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. Уфы РБ <ФИО1>,

подсудимой <ФИО2>,

защитника в лице адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кушнир <ФИО5><ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:


<ФИО2>, 01.05.2015 на основании договора на оказание агентских услуг по страхованию назначена на должность страхового агента ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Филиал ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в Республике Башкортостан), расположенного по адресу: г.Уфа, <АДРЕС>. В соответствии с договором на оказание агентских услуг <ФИО2> приняла на себя обязательства по страхованию физических лиц по следующим видам договоров страхования, а именно: договоров обязательного страхования автогражданской ответственности (договор ОСАГО); договоров страхования от несчастных случаев на условиях программы страхования <ОБЕЗЛИЧЕНО> договоров добровольного страхования транспортных средств и спецтехники по риску «КАСКО»» договоров добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников имущества; договоров страхования от несчастных случаев на условиях Правил индивидуального страхования от несчастных случаев №26; договоров страхования выезжающих за рубеж, при этом не являясь материально ответственным лицом.

У <ФИО2>, работающей страховым агентом с 01.05.2015 возник умысел на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием.

Так, в период времени с 01.05.2015 по 30.03.2016 <ФИО2>, реализуя свои преступные намерения, введя в заблуждение сотрудников организации, получила пустые бланки договоров на оказание агентских услуг по страхованию физических лиц с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Филиал ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в Республике Башкортостан) за вышеуказанный период времени представила отчеты по заключенным договорам страхования по оплаченным страхователями премиям в сумме 657 594 руб. 40 коп.

<ФИО2>, исполняя свои договорные обязательства, в период времени с 01.05.2015 по 30.03.2016 сдала в кассу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Филиал ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в Республике Башкортостан) честь денежных средств в сумме 407772 руб. 68 коп., однако воспользовавшись доверием сотрудников указанной выше организации, осуществляя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, направленных на хищение денежных средств и желая этого, похитила остаток в сумме 249 821 руб. 72 коп., путем не сдачи в кассу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Филиал ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в Республике Башкортостан).

Своими умышленными действиями <ФИО2> причинила Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Филиал ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в Республике Башкортостан) материальный ущерб на общую сумму 249 821 руб. 72 коп.

Подсудимая <ФИО2> с обвинением согласилась в полном объеме, добровольно ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает при этом характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой <ФИО3> Р.З поддержала заявленное подсудимой <ФИО2> заявление о рассмотрении дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО7> имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражавшего на рассмотрение дела в особом порядке и поддержавшего гражданский иск в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ в материалах дела имеется заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайство; в материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего о согласии рассмотрения дела в особом порядке, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением согласно ч.1 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительного приговора, считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО2>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное <ФИО2> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ч.1 ст. Особенная часть > Раздел VII. Преступления против личности > Глава 20. Преступления против семьи и несовершеннолетних > Статья 157. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудос' href="http://sudact.ru/law/uk-rf/osobennaia-chast/razdel-vii/glava-20/statia-157/" target="_blank">159 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 2 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении <ФИО2> в особом порядке.

Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

При назначении подсудимой вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной, раскаяние в содеянном, а также условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание <ФИО2>, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Таким образом, суд учитывает, что подсудимая <ФИО2> на учете в психиатрической больнице и в наркологическом кабинете не состоит, совершила преступление небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2016 года рождения и условия жизни ее семьи, и назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

По делу представителем потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО7> заявлен гражданский иск на сумму 249 821 руб. 72 коп.

В соответствии с ч.1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 1. Общие положения о возмещении вреда > Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда" href="http://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-59/ss-1_7/statia-1064/?marker=fdoctlaw" target="_blank">1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев заявленный в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск и выслушав мнения участников процесса относительно заявленного по делу искового требования, а так же принимая во внимание, что суд находит установленной и доказанной вину подсудимой <ФИО2> в совершенном им преступлении, предусмотренном по ч.1 ст.159 УК РФ, суд считает необходимым принять решение об удовлетворении исковых требований по возмещению причиненного имущественного ущерба потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», взыскав с подсудимой <ФИО2> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 249 821 руб. 72 коп.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется положениями ст.ст. Часть 1. Общие положения > Раздел III. Доказательства и доказывание > Глава 10. Доказательства в уголовном судопроизводстве > Статья 81. Вещественные доказательства" href="http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-1/razdel-iii/glava-10/statia-81/?marker=fdoctlaw" target="_blank">81- Часть 1. Общие положения > Раздел III. Доказательства и доказывание > Глава 10. Доказательства в уголовном судопроизводстве > Статья 82. Хранение вещественных доказательств" href="http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-1/razdel-iii/glava-10/statia-82/?marker=fdoctlaw" target="_blank">82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд


п р и г о в о р и л:


<ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденной <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО7> в сумме 249 821 руб. 72 коп. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО2> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 249 821 руб. 72 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: страховые договора и чеки об оплате страховых взносов за период с мая 2015 года по август 2015 года, оформленные от имени <ФИО2> и приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО3> взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.


Председательствующий И.Б. Троценко

Приговор вступил в законную силу 21 октября 2016 г.

Суд:

Судебный участок №5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Троценко Инга Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ