Приговор от 3 ноября 2016 г. по делу № 1-29/2016


Решение по уголовному делу Дело № 1-29/2016


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова Сугробова К.Н., при секретаре Голованевой Д.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,

защиты в лице адвоката Афанасьевой К.С., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого Меркулова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, неработающего, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:


Меркулов Д.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 17.02.2015 постановлением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Саратова от 04.02.2015 Меркулов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. 04.10.2016 Меркулов Д.А. находился в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где употреблял спиртные напитки. Примерно в 17 час. 03 мин. 04.10.2016 у Меркулова Д.А., лишенного права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион в состоянии алкогольного опьянения.

04.10.2016 примерно в 17 час. 03 мин. Меркулов Д.А., являясь в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Саратове, сел на водительское сиденье в автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, привел его в движение, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения, находясь на расстоянии 4-х метров от подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Саратове начал движение и проехав 2 метра от места парковки совершил столкновение с автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак Т644ХВ 64 регион. После чего на место происшествия были вызваны сотрудники ПДПС УМВД России по г. Саратову. Инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову было предложено Меркулову Д.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в порядке, установленном ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Меркулов Д.А. отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол 64 МО <НОМЕР> от 04.10.2016 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Меркулов Д.А. отказался.

Подсудимый Меркулов Д.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Афанасьева К.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Государственный обвинитель Бизяев А.Н. невозражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Мировой судья, удостоверившись в том, что Меркулов Д.А. понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его, а также учитывая, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, имеется согласие гособвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления такого приговора.

Установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Меркулов Д.А., обоснованно и, помимо признания своей вины подсудимым, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем мировой судья квалифицирует действия Меркулова Д.А. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе судебного заседания каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, а поэтому мировой судья признает Меркулова Д.А. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым. При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, принимает во внимание положения ч.7 ст.316 УПК РФ. К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст.61 УК РФ, мировой судья относит признание вины подсудимым Меркуловым Д.А., его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний по делу, объяснения от 04.10.2016, которые суд расценивает как явку с повинной, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание подсудимого Меркулова Д.А.обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания мировой судья учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, сведения от врача нарколога и врача психиатра, а также иные данные, характеризующие его личность.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении Меркулова Д.А. будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Так же суд полагает необходимым назначить Меркулову Д.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначение которого за совершенное Меркуловым Д.А.преступление является обязательным.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, а также применения ст.73 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Меркулова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением назначенного Меркулову<ФИО> наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Меркулову<ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня постановления, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.



Мировой судья

Суд:

Судебный участок № 4 Ленинского района города Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сугробова Ксения Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ