Приговор от 31 августа 2016 г. по делу № 1-45/2016



Дело № 1-45/2016


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


город Кондрово Калужская область 31 августа 2016 года


Мировой судья судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области Петрушин Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района Калужскойобласти Звягиной М.А.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Сухорукова А.А., защитника - адвоката коллегии адвокатов «<АДРЕС> гильдия адвокатов» Дарадур А.И., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, и удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА3> Управлением Министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области,

при секретаре Богатыренко Н.Ю., Ефремовой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сухорукова А.А.1, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> «а», <АДРЕС>, военнообязанного, судимого:

<ДАТА5> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

<ДАТА6> освобожден из КП-6 <АДРЕС> по отбытию срока наказания;

<ДАТА7> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА8><НОМЕР>) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<ДАТА9> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от <ДАТА10>) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<ДАТА11> освобожден от наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от <ДАТА12><НОМЕР> ГД о применении амнистии;

<ДАТА13> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<ДАТА14> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Сухоруков А.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА15>, в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Сухоруков А.А., находясь у здания магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> «а», из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил из кабины автомобиля «Газель» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящегося у здания магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> «а», мобильный телефон марки «Fly» модели «4416», стоимостью 5000 рублей, находившийся в чехле стоимостью 300 рублей, принадлежащие <ФИО1>, после чего с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1> материальный ущерб на сумму 5300 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Сухоруков А.А. вину в совершении преступления не признал, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего <ФИО1>, согласно которым он работал в ООО «Торговый дом «Северное сияние», осуществляя на автомашине «Газель» доставку товара по магазинам <АДРЕС>. <ДАТА15> в дневное время, он подъехал к магазину на <АДРЕС>, в который осуществлял доставку товара. В машине, в коробке с документами, на пассажирском сиденье, находился мобильный телефон марки «Флай» черного цвета, в чехле, который ему подарила на день рождение супруга, стоимость телефона 5000 рублей, стоимость чехла 300 рублей. Выйдя из машины, в целях осуществления выгрузки товара, телефон оставил в машине, двери в машине на замки не закрывал, окна были приоткрыты. Осуществив выгрузку товара, вернувшись в машину, обнаружил пропажу телефона, осмотрев кабину машина, телефон не нашел. Осуществив несколько звонков на телефон с рабочего телефона, находящегося на тот момент в его пользовании, шли звонки, на вызов никто не отвечал, скидывая вызов, понял что телефон украли, написав смс-сообщение на телефон о возврате телефона, получил сообщение о том, что телефон нашли, указав о том, что заявит в полицию, получил ответ о том, что телефон сами отнесут в полицию. Также осуществил звонок супруги, сказал о пропаже телефона, и попросил супругу чтобы она осуществила звонки на телефон. На звонок супруги ответил мужской голос, в ходе состоявшегося телефонного разговора, супруга пояснила о том, что пропал телефон, после чего, разговор прервался, на телефонные звонки не отвечали, телефон был выключен. В этот же день обратился в полицию о хищении телефона, в последующем телефон ему был возвращен сотрудниками полиции.

- показаниями свидетеля <ФИО3>, данными в судебном заседании и показаниями данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном в заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ (л.д.69-70), в связи с существенными противоречиями по известным ему обстоятельствам, согласно которым, он в июле 2015 года встретил знакомого Сухорукова А., который предложил ему съездить с ним в <АДРЕС>, сдать телефон в магазин, также Сухоруков попросил его взять паспорт. Он взял паспорт, после чего вместе с Сухоруковым поехали в <АДРЕС>, где в магазине Сухоруков продал телефон марки «Флай» черного цвета, за сумму 1500 рублей. Откуда у Сухорукова оказался телефон ему не известно, у Сухорукова он этим не интересовался;

- показаниями свидетеля <ФИО4> данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном в заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ (л.д.64-65), согласно которым, он <ДАТА16> приобрел сотовый телефон марки «Флай» в корпусе черного цвета в магазине «Пионер», расположенный по адресу: <АДРЕС>, за 3200 рублей, телефон подарил своему сыну, который пользовался телефоном, используя абонентский номер <НОМЕР>. О том, что сотовый телефон был похищен, ему стало известно от сотрудников полиции, сотовый телефон марки «Флай» сотрудникам полиции выдал добровольно;

- показаниями свидетеля <ФИО5> данными в судебном заседании и показаниями данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном в заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ (л.д.71-73), согласно которым, в июле 2015 года, он находился у себя в гараже, к нему на машине приехал Сухоруков вместе с <ФИО6><ФИО>, Сухоруков предложил ему приобрести сотовый телефон с сенсорным экраном, черного цвета марки «Флай», осмотрев телефон, телефон находился в хорошем состоянии, он согласился купить телефон, за что передал Сухорукову денежные средства в сумме 300 или 400 рублей, точно не помнит. Сухоруков пояснил ему что это его телефон, говорил что телефон не похищен. В вечернее время, ближе к полуночи того же дня, Сухоруков позвонил ему на телефон и сообщил о том, что телефон необходимо вернуть, после чего, Сухоруков приехал к нему домой. Находясь около дома, в ходе разговора с Сухоруковым, Сухоруков пояснил о том, что телефон был похищен, телефон необходимо вернуть, и он отдал телефон Сухорукову;

- показаниями свидетеля <ФИО8> данными в судебном заседании и показаниями данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном в заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ (л.д.66-68), согласно которым в один из дней июля 2015 года, он встретил своего знакомого Сухорукова Андрея, с которым в дневное время осуществляли прогулку по <АДРЕС>. Проходя по <АДРЕС>, у магазина ИП «<ФИО9> Сухоруков задержался около магазина, а он проследовал дальше. По прошествии времени, Сухоруков догнал его, и показал ему мобильный телефон в корпусе черного цвета, в чехле, Сухоруков сказал, что телефон он похитил из автомашины «Газель», которая располагалась около магазина, обернувшись, он действительно увидел около магазина автомашину «Газель». Вместе с Сухоруковым он ездил к <ФИО5> Роману, которому Сухоруков продал телефон, также ему известно, что в последующем Сухоруков забрал телефон у <ФИО5> Романа и продал его в магазине «Пионер»;

- заявлением <ФИО1> от <ДАТА15> в ОП <НОМЕР> УМВД России <АДРЕС> (л.д.17), согласно которого, она просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 13.10. до 13.40 <ДАТА15> похитило принадлежащий ему телефон марки «fly» в чехле на общую сумму 5300 рублей, когда он находился в <АДРЕС>;

- постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от <ДАТА17>, согласно которого дознавателем с согласия заместителя прокурора постановлено ходатайствовать перед судом о снятии информации с технических каналов связи - получение детализации вызовов и иных соединений у операторов осуществленных при помощи мобильного телефона марки «Флай», с указанием имей кодов за период с 00 часов 00 минут <ДАТА15> по настоящее время, сведениях о владельцах указанного телефона в настоящее время (л.д.38-39);

- постановлением судьи <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА17>, которым разрешено снятие информации с технических каналов связи - получение детализации вызовов и иных соединений у операторов связи , осуществленных при помощи мобильного телефона марки «Флай» с ИМЕЙ кодом 1: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИМЕЙ кодом 2: <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с 00 часов 00 минут <ДАТА15> по настоящее время, а также сведений о владельцах указанного телефона по настоящее время (л.д. 40);

- поручением о производстве отдельных следственных действий, которым дознавателем дано поручение о проведении ОРМ направленных на снятие информации с технических каналов связи (л.д. 41);

- сведениями ПАО «МТС» по уголовному делу об абонентах, с указанием фамилий: <ФИО4>, <ФИО5>, номеров абонентских телефонов (л.д.42);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА18>, согласно которого произведен осмотр магазина «Пионер» по адресу: <АДРЕС>, в ходе осмотра <ФИО4> добровольно выдал сотовый телефон «Fly» в корпусе черного цвета, имей код: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе осмотра изъят указанный мобильный телефон, а также копия закупочного акта от <ДАТА19>, согласно которого телефон в магазин сдал Сухоруков А.А. (л.д. 44-48);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20>, в ходе которого произведен осмотр участка местности на <АДРЕС> области, участком местности является территория около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИП <ФИО12>, расположенного по адресу: <АДРЕС> «А». Участвующий в осмотре <ФИО1> указал, что автомашину «Газель» он припарковал на дороге на обочине, с боку от входа в магазин (л.д. 49-52);

- справкой о стоимости, согласно которой мобильный телефон марки «Fly» модели 4416, бывшего в пользовании составляет 5000 рублей, стоимость чехла «книжки» для мобильного телефона составляет 300 рублей (л.д.53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА14>, согласно которого произведен осмотр мобильного телефона марки «Fly» изъятого в ходе осмотра места происшествия, с указанием модели телефона, имей кодов (л.д.83-89);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА14>, согласно которого мобильный телефон марки «Fly» с имей кодом 1 «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имей кодом 2 «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признаны вещественными доказательствами, постановлено о возврате вещественного доказательства законному владельцу (л.д. 90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА21>, согласно которого произведен осмотр закупочного акта, изъятого в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА18>, согласно которого в закупочном акте указана дата <ДАТА19>, предпринимателем <ФИО13> закуплено у Сухорукова А.А, указаны паспортные данные, проживающего в <АДРЕС>, наименование товара «Fly» цена 1800, имеется печать магазина «Пионер» (л.д.93-95);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА21>, согласно которого, в качестве вещественного доказательства по уголовному делу постановлено признать копию закупочного акта, вещественное доказательство хранить при материалах уголовного дела (л.д.96-97);

Приведенные доказательства вины подсудимого Сухорукова А.А. являются относимыми, допустимыми и достоверными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и в совокупности, достаточно подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления.

Анализ и оценка показаний свидетеля <ФИО8> данных в судебном заседании, в части того, что Сухоруков не совершал хищение телефона, а телефон Сухоруков нашел во время прогулки, что Сухоруков не говорил ему о том, что он похитил данный телефон с автомашины «Газель», опровергаются его показаниями данными в ходе производства предварительного расследования. Показания свидетеля <ФИО8> в судебном заседании о том, что около 3-й школы в автомашину «Газель» проникли и похитили телефон, ему известно от сотрудников полиции, он давал показания находясь в неадекватном состоянии, протокол допроса не читал, опровергаются показаниями свидетеля <ФИО14> в судебном заседании по обстоятельствам проведения допроса свидетеля <ФИО8>, а также содержанием протокола допроса свидетеля <ФИО8> от <ДАТА18> (л.д. 66-68) согласно которого, свидетелю разъяснены процессуальные права, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.308 УК РФ, ст.307 УК РФ, перед началом, в ходе либо по окончании допроса свидетеля <ФИО8> заявления не поступали, протокол прочитан лично, замечаний к протоколу нет.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности показаний свидетеля <ФИО8> данных им в ходе производства предварительного расследования о том, что Сухоруков задержался около автомашины «Газель», Сухоруков пояснял ему что данный телефон он (Сухоруков) похитил из автомашины «Газель», которая располагалась около магазина, поскольку данные показания свидетеля подробные, последовательные, логичные, согласуются с иными доказательствами виновности подсудимого.

Показания свидетеля <ФИО8> данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего <ФИО1>, о том, что у него с автомашины «Газель» находящейся около магазина, был похищен мобильный телефон черного цвета, в чехле; показания свидетеля <ФИО5> о том, что Сухоруков приехал к нему с <ФИО6> Е., Сухоруков предложил приобрести сотовый телефон черного цвета, и в последующем пояснил о том, что телефон похищен, показания свидетеля <ФИО3> о том, что он вместе с Сухоруков ездил в <АДРЕС>, где Сухоруков в магазине осуществил продажу телефона, получив за это денежные средства, а также совокупность иных изложенных доказательств, опровергают доводы защиты о наличии обстоятельств, не исключающих факт нахождение телефона, а не его хищение. Исследованная в ходе судебного следствия совокупность доказательств, свидетельствует о том, что Сухоруков при изложенных обстоятельствах совершил хищение имущества, принадлежащего <ФИО1>, после чего в этот же день продал телефон <ФИО5>, а в последующем (на следующий день после хищения) реализовал телефон в магазине <АДРЕС>, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, и приводят суд к выводу о доказанности вины Сухорукова А.А. в совершении указанного преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Сухорукова А.А., суд квалифицирует действия Сухорукова А.А. по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследовав данные о личности подсудимого Сухорукова А.А., суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступления небольшой тяжести, личность виновного, судимого, не работающего, отрицательно характеризующегося по месту жительства, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоящего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, частью 1 статьи 18 УК РФ, признает наличие в действиях Сухорукова А.А. рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, с учетом положений статей 56, 60, 68 УК РФ, полагая, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока наказания, суд применяя правила части 2 статьи 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не усматривает оснований применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13>, приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА14>, поскольку преступление Сухоруковым А.А. совершено до вынесения указанных приговоров.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, в целях исполнения приговора, положений статей 108-110 УПК РФ, суд приходит к выводу об избрании Сухорукову А.А. до вступления приговора в законную силу меры пресечения заключение под стражу, взяв его под стружу в зале суда. Срок отбывания наказания следует исчислять с 31 августа 2016 года, с зачетом срока периода содержания под стражей по другому уголовному делу, и отбытого наказания по приговору суда от <ДАТА13>, от <ДАТА14>.

Гражданский иск по делу не заявлен, определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-309, 322 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Сухорукова А.А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА13>, приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА14> окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением в соответствии со статьей 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложением на Сухорукова А.А. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Сухорукова А.А. меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв Сухорукова А.А. под сражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислять с 31 августа 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору период содержания под стражей по другому уголовному делу и отбытый срок наказания по приговору суда от <ДАТА13>, по приговору суда от <ДАТА14> с <ДАТА24> по <ДАТА25>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Fly» с имей кодом 1 «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имей кодом 2 «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего <ФИО1> оставить в его распоряжении, копию закупочного акта, хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской областив течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.


Председательствующий подпись Д.В. Петрушин


копия верна: Мировой судья Д.В. Петрушин

Суд:

Судебный участок №22 Дзержинского района (Калужская область) (подробнее)

Судьи дела:

Петрушин Дмитрий Валерьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Меры пресечения
Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ