Приговор от 15 ноября 2016 г. по делу № 1-93/2016


Решение по уголовному делу

дело № обезличено



П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации


город Ноябрьск ЯНАО 14 ноября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа

Корольская Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора города Ноябрьска Медуница К.А.,

подсудимого Банул Э.Ю.,

защитника адвоката Киосе В.И.,

при секретаре судебного заседания Ковкалюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению


Банул обезличено, обезличено;


судимого 26.10.2015 мировым судьей судебного участка № 1 города Ноябрьска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 18.05.2016; отбытый срок дополнительного наказания - 1 год 7 дней, не отбытый - 11 месяцев 23 дня,


в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :


Постановлением от 13.07.2015 мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО, вступившим в законную силу 24.07.2015, Банул Э.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года.

Он же, Банул Э.Ю., постановлением от 15.07.2015 мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО, вступившим в законную силу 11.08.2015, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года.

Мировым судьей судебного участка № 1 города Ноябрьска ЯНАО 26.10.2015 Банул Э.Ю. осужден за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права управления транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 06.11.2015. Наказание в виде обязательных работ отбыто 18.05.2016.

06.10.2016 около 04:15 Банул Э.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, вопреки требований п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», управлял автомобилем «обезличено» государственный регистрационный знак обезличено, в состоянии алкогольного опьянения, и был задержан инспекторами ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по гор. Ноябрьску в районе дома обезличено. Согласно показаниям прибора «Аlcotest 6810» концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Банул Э.Ю. воздухе составила 0,30 мг/л, факт алкогольного опьянения был установлен.

В судебном заседании подсудимый Банул Э.Ю. заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство, заявлено добровольно, после консультаций с защитником он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В этой связи ходатайство Банул Э.Ю. подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Банул Э.Ю., как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется положительно, ранее привлекался к административной отвественности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и тот факт, что ранее назначенное наказание в виде обязательных работы, не позволило достичь целей наказания, позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление Банул Э.Ю. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Судья полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания ст. 264.1 УК РФ, судья применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, наличие на иждивении подсудимого матери и младшей сестры, и тот факт, что его заработок является единственным источником дохода семьи, судья считает, что исправление Банул Э.Ю. возможно без изоляции его от общества и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение по основному наказанию, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, судья не усматривает.

Банул Э.Ю. осужден 26.10.2015 приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Ноябрьска ЯНАО по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортными средствами, на срок 2 года.

Основной вид наказания в виде обязательных работ отбыт Банул Э.Ю. 18.05.2016. Вместе с тем дополнительное наказание в виде с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, не отбыто на момент вынесения настоящего приговора.

При назначении окончательного наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 70 УК РФ, согласно которым присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Киосе В.И., участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Банул обезличено виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортными средствами по приговору от 26.10.2015 мирового судьи судебного участка № 1 города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком пять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать осужденного в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных для регистрации в установленные дни.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическим транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, приводить в исполнение реально. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Банул Э.Ю. по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённого Банул Э.Ю. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, приняв их на счёт государства.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью процессуальных действий сотрудников полиции, а также письменные доказательства - хранить в настоящем уголовном деле; транспортное средство марки «обезличено» государственный регистрационный знак обезличено, возвращенное владельцу Банул Э.Ю., оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 3 города окружного значения Ноябрьск ЯНАО, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора в течение десяти суток со дня получения его копии.


обезличеноМировой судья Е.В. Корольская

Суд:

Судебный участок №5 г.Ноябрьск (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Судьи дела:

Корольская Елена Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ