Постановление от 21 сентября 2016 г. по делу № 5-469/2016


Решение по административному делу

Дело № 5-42-469/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



р.п. Октябрьский 21 сентября 2016 года


Мировой судья судебного участка № 42 Волгоградской области Донцова О.Ю., с. участием лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший <ДАТА2> в судебный участок № 42 Волгоградской области по ул. <АДРЕС>,26а р.п. Октябрьский <АДРЕС> района Волгоградской области, в отношении:


Звонарёва <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>,


привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :


Звонарёв <ФИО>. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

<ДАТА4> государственным инспектором ДПС роты <НОМЕР> взвода <НОМЕР> ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <ФИО3> в отношении Звонарёва <ФИО> составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что <ДАТА5> в 23 часа 25 минут в с. <АДРЕС> 1-е <АДРЕС> района Волгоградской области водитель Звонарёв <ФИО>., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка), не выполнил законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения.

В судебном заседании Звонарёв <ФИО>. пояснил, что <ДАТА5> он вместе с сыном <ФИО5> и его приятелем <ФИО6> ехал ночью к своей дочери в <ФИО7>. Его сын <ФИО5> и <ФИО6> находились в состоянии алкогольного опьянения, так как в течение дня употребляли спиртные напитки, хотя не работают, а его сын даже лишен родительских прав в отношении детей и лишен права управления транспортными средствами на несколько лет. Дети его сына проживают с ним и его женой, они получают на них пособие, на которое живут и помогают своему сыну. Сам он <ДАТА5> не употреблял спиртные напитки, а употреблял их накануне. По дороге он был остановлен сотрудниками ОблГАИ, которые предложили ему пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, от которых он отказался. Понятых при этом не было, видеорегистратор запись не вел.

Выслушав Звонарёва <ФИО> должностное лицо, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, <ДАТА5> в 23 часа 25 минут в с. <АДРЕС> 1-е <АДРЕС> района Волгоградской области инспектором ДПС роты <НОМЕР> взвода <НОМЕР> ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области <ФИО3> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя Звонарёва <ФИО> для проверки документов.

В связи с возникшими у сотрудников ДПС подозрениями в том, что водитель Звонарёв <ФИО>. находится в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на месте.

В соответствии с п.п.4,6,7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6><НОМЕР>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, после чего проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Пунктом 10 настоящих Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанное положение также предусмотрено ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование являются либо отказ от прохождения освидетельствования, либо несогласие водителя с его результатами, либо если у сотрудников полиции имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, но результаты освидетельствования отрицательные.

В материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование 34 АМ <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что водитель Звонарёв <ФИО>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, перед этим также отказавшись от прохождения освидетельствования на месте.

Судом также установлено, что направление на медицинское освидетельствование водителя Звонарёв <ФИО>. проводилось сотрудниками ДПС при участии двоих понятых <ФИО8> и <ФИО9>

Направление на медицинское освидетельствования сотрудником ДПС в отсутствии двоих понятых согласуется с нормами ч.2 ст.27.12 КоАП РФ ( в редакции ФЗ РФ <ДАТА8> N 307-ФЗ), согласно которой отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Между тем, водителем Звонарёвым <ФИО> в судебном заседании отрицалось участие двоих понятых при направлении его на медицинское освидетельствование.

Однако, доводы водителя Звонарёва <ФИО>. опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании должностного лица <ФИО3>, который пояснил, что работает инспектором ДПС роты <НОМЕР> взвода <НОМЕР> ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. <ДАТА5> он совместно с другими сотрудниками ОБ ДПС находился в рейде в Октябрьском районе Волгоградской области. Когда они ехали в сторону г. <АДРЕС> по трассе, то на повороте в село, название которого не помнит, увидели автомашину ВАЗ-07, после чего остановили автомобиль. В автомобиле находилось трое людей - водитель <ФИО10>. и двое пассажиров, одним из которых был сын водителя. Все трое находились в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, в связи с чем водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование. При этом ими была остановлена автомашина на трассе, в которой ехало двое мужчин, и их пригласили в качестве понятых. В присутствии понятых Звонарёв <ФИО>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования и подписал все протоколы. Понятые также расписались ы протоколах.

У суда не имеется оснований полагать, что понятые <ФИО8> и <ФИО9> не присутствовали при направлении водителя Звонарёва <ФИО>. на медицинское освидетельствование, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 34 АМ <НОМЕР> от <ДАТА7> имеются их подписи, удостоверяющие факт отказа Звонарёва <ФИО>. от прохождения медицинского освидетельствования.

Каких-либо доказательств отсутствия указанных лиц в качестве понятых при направлении водителя Звонарёва <ФИО>. на медицинское освидетельствование суду не представлено.

При решении вопроса о том, имеется ли в действиях Звонарёва <ФИО>. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом установлено, что водитель Звонарёв <ФИО>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается как протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА7>, так и его показаниями, данными в судебном заседании.

При этом доказательства, свидетельствующие о том, что сотрудниками полиции водителю Звонарёву <ФИО> чинились препятствия в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников полиции, отсутствуют.

Поводом для предъявления Звонарёва <ФИО>. требования о прохождении медицинского освидетельствования, как указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, явилось наличие признака опьянения - запах алкоголя из полости рта, шаткая походка.

Право сотрудника полиции требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, определяется Законом РФ « О полиции».

При таких данных мировой судья приходит к выводу, что в действиях водителя Звонарёва <ФИО>. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения мировым судьей административного материала срок привлечения Звонарёва <ФИО>. к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении вида и размера наказания мировой судья с учетом личности правонарушителя Звонарёва <ФИО>., который ранее к административной ответственности не привлекался, считает возможным назначить ему наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, ч.1 ст. 12.26, ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 29.10,29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :


Признать Звонарёва <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

(Банковские реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области -) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 18701000, р\сч. 40101810300000010003 отделение Волгоград, <АДРЕС> БИК <НОМЕР> КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810334160252001409).

Разъяснить Звонарёву <ФИО> что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить Звонарёву <ФИО> требование ст.20.25 КоАП РФ, что в случае неуплаты административного штрафа он может быть подвергнут административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административному аресту на срок до 15 суток либо обязательным работам на срок до 50 часов.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья:подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья О.Ю. Донцова

Суд:

Судебный участок №42 Октябрьского района (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Донцова Оксана Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ