Постановление от 24 октября 2016 г. по делу № 5-396/2016



Дело № 5-396/2016/2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Открытого акционерного общества «Чебоксарский агрегатный завод» (ОАО «ЧАЗ»), расположенного по адресу: г. <АДРЕС><АДРЕС><НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА2>,

установил:


ООО «ЧАЗ», расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 1, в нарушение требований трудового законодательства (ст. 136, 236 Трудового кодекса Российской Федерации) и локального акта допустило образование задолженности по выплате заработной плате перед 2766 работниками за июнь 2016 года (в срок не позднее <ДАТА3>) в сумме 37 399 274 рубля.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела, в суд не направил. В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья рассматривает административное дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Как следует из письменного пояснения по административному делу, представленному в суд, ОАО «ЧАЗ» считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в виде следующего. В соответствие со ст. 424.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производство по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствие с законом. ВА соответствие со ст. 26.1 Кодекса обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, является: наличие события административного правонарушения, виновность лица, совершившего административное правонарушение, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Как следует из постановления о возбуждении административного дела, в обоснование факта совершения административного правонарушения приведены результаты проверки ОАО «ЧАЗ» по многочисленным жалобам работников о несвоевременной выплате заработной платы за май-июнь 2016 года. Вместе с тем, при возбуждении дела об административном правонарушении, зам.прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> не учтено, что в связи с наличием задолженности за май-июнь 2016 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 527 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности <ДАТА4> уже привлечено юридическое лицо - ОАО «ЧАЗ», на которое наложен административный штраф в сумме 50 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу. Кроме того, за нарушение трудового законодательства в части несвоевременной выплаты заработной платы за май-июнь 2016 года были привлечены должностные лица ОАО «ЧАЗ» - <ФИО2> и <ФИО3> В настоящее время заработная плата за май-июнь 2016 года перед работниками полностью погашена. То есть административное правонарушение устранено. В соответствие с ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Вынесение нескольких постановлений по делу об административном правонарушении с описанием в качестве объективной стороны нарушений трудового законодательства в части несвоевременной выплаты заработной платы, выявленных в один период (май-июнь 2016 года)в отношении работников одного юридического лица не образует несколько самостоятельных правонарушений, это противоречит ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечении применение двойной ответственности к работодателю. В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или \той же частью настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах, поскольку имеется вступившее в законную силу постановление <НОМЕР> от <ДАТА5>, вынесенное в отношении ОАО «ЧАЗ» и имеются постановления о привлечении руководителей ОАО «ЧАЗ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение трудового законодательства в части несвоевременной выплаты заработной платы, выявленных за один период (май-июнь 2016 года) в отношении работников одного юридического лица, а также принимая во внимание погашение задолженности работникам предприятия по заработной плате за май-июнь 2016 года в полном объеме, настоящее административное дело подлежит прекращению. Кроме того, необходимо критически отнестись и к обоснованности проведения прокуратурой проверки <ДАТА6> по многочисленным жалобам работников ОАО «ЧАЗ». В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7> не указан конкретный список работников, обратившихся с жалобой, что указывает на невозможность установить лиц, обратившихся в орган надзора с жалобой. Согласно ч. 3 ст. 10 Закона «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора» обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган надзора, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. Учитывая изложенное, указанное обстоятельство является безусловным основаниям для прекращения производства по настоящему административному делу.

Старший помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС><ФИО4> постановление зам.прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> поддержала, просила привлечь ОАО «ЧАЗ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также дополнила, что в соответствие с п. 3.20 коллективного договора ОАО «ЧАЗ» на 2014*2016 годы, зарегистрированного <ДАТА8><НОМЕР>, выплата заработной платы производится через подразделения Сбербанка РФ не реже чем два раза в месяц в следующие дни: 28-30 числа; окончательный расчет - 13-15 числа каждого месяца. Вступившим в законную силу постановлением ГИТ в ЧР от <ДАТА9> ОАО «ЧАЗ» ранее привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа за нарушение трудового законодательства в части нарушения сроков выплаты заработной платы и образования задолженности по выплате заработной платы за декабрь 2015 года. <ДАТА10> прокуратурой в отношении ОАО «ЧАЗ» возбуждено дело об административном правонарушении по факту неисполнения обществом требований трудового законодательства в связи с образованием задолженности и невыплатой заработной платы не позднее <ДАТА11> за май 2016 года. При этом, на момент возбуждения дела ОАО «ЧАЗ» представлена справка о задолженности по выплате заработной платы по состоянию на <ДАТА10> с указанием периода образования задолженности май-июнь 2016 года с учетом частично начисленной суммы за июнь 2016 года с общей суммой задолженности 55 115,74 тыс. руб. По итогам рассмотрения постановления прокуратуры от <ДАТА10>, вступившим в законную силу постановлением ГИТ в ЧР от <ДАТА10> ОАО «ЧАЗ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа за нарушение трудового законодательства в части невыплаты заработной платы и образования задолженности по выплате заработной платы за май 2016 года и частично за июнь 2016 года. Вместе с тем, в силу установленных локальным актом ОАО «ЧАЗ» сроков выплаты заработной платы работникам общества срок выплаты зарплаты за июнь 2016 года установлен не позднее <ДАТА12> и нарушение указанных сроков и как следствие совершение административного правонарушения допущено Обществом с <ДАТА13><ДАТА14> в отношении ОАО «ЧАЗ» возбуждено дело об административном правонарушении по факту неисполнения Обществом требований трудового законодательства в связи с образованием задолженности и невыплатой заработной платы в срок не позднее <ДАТА11> и <ДАТА12> за май 2016, июнь 2016 года соответственно. Таким образом, просила привлечь ОАО «ЧАЗ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту невыплаты заработной платы работникам предприятия за июнь 2016 года. кроме того дополнила, что в силу прямого указания в п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА15><НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения его не применяются при осуществлении прокурорского надзора. В связи с чем, проверка ОАО «ЧАЗ» по указанному факту нарушения была проведена с соблюдением требований закона.

Выслушав старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС><ФИО4>, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Право каждого на вознаграждение за труд установлено статьей 37 Конституции Российской Федерации.

В соответствие со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей в то время от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 3.20 коллективного договора ОАО «ЧАЗ» на 2014-2016 годы, зарегистрированного <ДАТА16><НОМЕР>, выплата заработной платы производится через отделения Сбербанка России не реже чем два раза в месяц в следующие дни: 28-30 числа; окончательный расчет -0 13-15 числа каждого месяца.

Вина ОАО «ЧАЗ» в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными материалами дела: справкой, выданной ОАО «ЧАЗ» Прокурору <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА17>, в соответствие с которой задолженность по выплате заработной платы на <ДАТА17> составляет 63 133 259 рублей, в том числе по месяцам: май 2016 года - 25 733 985 рублей, за июнь 2016 года - 39 399 274 рубля. Численность работников, перед которыми имеется задолженность по заработной плате по состоянию на <ДАТА17> составляет 2 766 человек.

Постановлением Государственной инспекции труда <АДРЕС> Республики от <ДАТА18><НОМЕР>-16-ППР/240/16/2 ОАО «ЧАЗ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение трудового законодательства в части выплаты заработной платы за декабрь 2015 года, с наложением административного штрафа.

В соответствие со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ОАО «ЧАЗ» в совершении административного правонарушения. ОАО «МЧАЗ», будучи привлеченным к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, повторно допустило нарушение трудового законодательства в части нарушения срока выплаты заработной платы, допустив образование задолженности по выплате заработной платы за июнь 2016 года.

За совершение указанных действий заместителем прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС><ФИО5> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом Российской Федерации от <ДАТА19><НОМЕР>-ФЗ в статью 5.27 Кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в законную силу с <ДАТА20>, в соответствие с которыми ответственность за нарушение трудового законодательства в части нарушения сроков выплаты заработной платы, лицом, ранее подвергнутым наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет привлечение к административной ответственности по ч. 7 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку редакция статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации, действующая с <ДАТА21>, предусматривающая ответственность за нарушения сроков выплаты заработной платы, лицом, ранее подвергнутым наказанию за аналогичное административное правонарушение, предусматривает более строго наказание, чем в редакции указанной статьи, действовавшей во время совершения правонарушения, то ОАО «ЧАЗ» подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от <ДАТА22><НОМЕР>.

Мировым судьей обсуждались доводы ОАО «ЧАЗ» о том, что за указанные действия ОАО «ЧАЗ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением ГИТ в ЧР от <ДАТА5><НОМЕР>, и в связи с чем производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

Указанные доводы ОАО «ЧАЗ» мировой судья признает несостоятельными, в виду следующего.

Как следует из постановления Государственной жилищной инспекции в <АДРЕС> Республике <НОМЕР> от <ДАТА5>, ОАО «ЧАЗ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение трудового законодательства в части выплаты заработной платы за май, 2016 года перед 2 794 работниками в общей сумме 55 115 074,00 рублей, с наложением административного штрафа.

Согласно п. 3.20 локального акта ОАО «ЧАЗ» - коллективного договора ОАО «ЧАЗ» на 2014-2016 годы, срок выплаты зарплаты за июнь 2016 года установлен не позднее <ДАТА12>. В связи с чем, нарушение срока выплаты заработной платы допущено Обществом начиная с <ДАТА24>

Как следует из справки, представленной ОАО «ЧАЗ» по запросу прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, задолженность по выплате заработной платы на <ДАТА17> составляет 63 133 259 рублей, в том числе по месяцам: май 2016 года - 25 733 985 рублей, за июнь 2016 года - 39 399 274 рубля. Численность работников, перед которыми имеется задолженность по заработной плате по состоянию на <ДАТА17> составляет 2 766 человек.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, подтвержденных материалами дела, следует, что за нарушение трудового законодательства в части выплаты заработной платы за июнь 2016 года ОАО «ЧАЗ» привлечено не было.

При определении меры ответственности за содеянное, мировой судья учитывает требования ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом всех обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить ОАО «ЧАЗ» наказание в виде административного штрафа минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от <ДАТА22><НОМЕР>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:


Открытое акционерное общества «Чебоксарский агрегатный завод» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от <ДАТА22><НОМЕР>) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: Получатель - Управлений Федерального казначейства по <АДРЕС> Республике (Прокуратура <АДРЕС> Республики), <АДРЕС><НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, р/с 40101810900000010005 в ГРКЦ НБ ЧР Банка России (г. <АДРЕС>, код ОКТМО 97701000, КБК 415 1 16 90040 04 6000 140.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом (в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики в десятидневный срок со дня его вынесения, а лицом, привлекаемым к административной ответственности - в тот же срок со дня его получения.


Мировой судья <ФИО1>

Копия верна:

Суд:

Судебный участок № 2 Калининского района г. Чебоксары (Чувашская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Калашникова Наталья Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ