Приговор от 19 октября 2016 г. по делу № 1-26/2016


Решение по уголовному делу Дело № 1-26/2016

Дело № 1-26/2016
ПРИГОВОР


именем РоссийскойФедерации


с.Дубенки 19 октября 2016 г.


Мировой судья судебного участка Дубенскогорайона Республики Мордовия Радаев С.А.

с участием государственного обвинителя –прокурора Дубенского района Республики Мордовия Бодягина А.Н.,

потерпевшего <данныеизъяты>,

подсудимого Кашкина А.Н.,

защитника - адвоката Юнаева Е.Г., представившего удостоверение №235 от 27 декабря 2002 г. и ордер №115 от 19октября 2016 г.,

при секретаре Саргаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииматериалы уголовного дела в отношении

Кашкина А.Н. <данныеизъяты>,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного частью первой статьи 159 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации,



установил:


Кашкин А.Н. совершил мошенничество, тоесть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующихобстоятельствах.

Периодически в период с 16 декабря 2014 г.по 27 января 2015 г., с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точноговремени не установлено, Кашкин А.Н., при наличии прямого умысла, заведомо неимея намерения выполнять свои обязательства по оплате полученных в долгтоваров, с целью безвозмездного обращения их в свою пользу, используя скорыстной целью доверительные отношения с <данныеизъяты>, путём злоупотребления её доверием,мошенническим способом совершил хищение продуктов питания на сумму 10 472рубля из магазина «Удача» индивидуального предпринимателя <данныеизъяты>, расположенного по адресу: РеспубликаМордовия, Дубенский район, с.Ардатово, ул.Кооперативная, д.114.

При ознакомлении с материалами уголовногодела по окончании дознания, произведённого в сокращённой форме в порядке,установленном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации, Кашкин А.Н. в связи с согласием с предъявленным ему обвинением вприсутствии своего защитника, с соблюдением требований статьи 315Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство опостановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке,предусмотренном статьями 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации.

В судебном заседании подсудимый КашкинА.Н. с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении вышеуказанногопреступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановленииприговора без проведения судебного разбирательства.

Мировым судьёй установлено, что характер иправовые последствия заявленного ходатайства Кашкин А.Н. осознаёт, указанноеходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствиипоследнего.

Защитник подсудимого адвокат Юнаев Е.Г.поддержал заявленное его подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Бодягин А.Н. ипотерпевший <данные изъяты> не возражалипротив производства по уголовному делу с применением особого порядка судебногоразбирательства.

Выслушав объяснения подсудимого КашкинаА.Н., мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяподсудимый, обосновано, подтверждается совокупностью указанных в обвинительном постановлениии исследованных в соответствии с частью второй статьи 226.9Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, признанныхмировым судьёй допустимыми, достоверными и достаточными. Обстоятельств,исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется, условияпостановления приговора без проведения судебного разбирательства в общемпорядке соблюдены.

Обстоятельств, препятствующихпостановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числедающих основания полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Вменяемость Кашкина А.Н. у мирового судьисомнений не вызывает.

Действия Кашкина А.Н. мировой судьяквалифицирует по части первой статьи 159 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путемзлоупотребления доверием.

Дополнительную квалификацию обвинением действий подсудимогокак хищение чужого имущества путём обмана, мировой судья признаёт излишней, апотому исключает из обвинения, поскольку обман как способ совершения хищенияили приобретения права на чужое имущество, ответственность за котороепредусмотрена статьёй 159 УК РФ, состоит в сознательном сообщении заведомоложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании обистинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введениевладельца имущества или иного лица в заблуждение.

Указанные обстоятельства в предъявленном обвинении своегоотражения не нашли. Действия подсудимого, использовавшего с корыстной цельюдоверительные отношения с продавцом магазина при заведомомотсутствии намерения произвести оплату товаров, полученных в долг,квалифицируются как мошенничество, совершённое путём злоупотребления доверием.

Оснований для освобождения от уголовнойответственности не установлено. За данное преступление он должен быть признанвиновным и осужден.

При назначении вида и размера наказанияподсудимому мировой судья учитывает требования статей 6, 43, 56 ч.1, 60Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественнойопасности совершённого преступления, личность виновного, в том числеобстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияниеназначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено умышленноепреступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Учитывая при назначении наказанияхарактеризующие сведения о личности подсудимого, мировой судья отмечает, что он<данные изъяты>.

В соответствии с пунктами «г», «и» частипервой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающихнаказание подсудимого обстоятельств мировой судья учитывает наличие у негомалолетнего ребёнка, а также активное способствование раскрытию и расследованиюпреступления путём дачи правдивых и последовательных показаний.

Руководствуясь частью второй статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья также признает вкачестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств совершение им впервыепреступления небольшой тяжести, полное признание своей вины во времяпредварительного расследования и в суде.

Отягчающих наказание обстоятельств мировойсудья не усматривает.

Принимая во внимание характер и степеньобщественной опасности содеянного Кашкиным А.Н., конкретные обстоятельствадела, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих иотсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципомсоразмерности наказания совершённому преступлению, мировой судья приходит кубеждению, что достижение целей наказания и исправление Кашкина А.Н. возможно сназначением ему наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных частьючетвёртой статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключающихвозможность назначения указанного вида наказания, не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 4и 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РоссийскойФедерации от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» Кашкин А.Н.подлежит освобождению от назначенного наказания.

Препятствия, предусмотренные пунктом 13Постановления об объявлении амнистии, по применению амнистии к Кашкину А.Н.отсутствуют.

Мера пресечения по делу не избиралась,гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – журналзаписи покупателей, приобретающих товар из магазина «Удача» в долг, хранящийсяв комнате для хранения вещественных доказательств Отделения полиции №17 ММО МВДРоссии «Чамзинский», в соответствии с пунктом 5 части третьей статьи 81Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству Потерпевший1 подлежит возвращению последнему.

В соответствии с частью первой статьи 132и частью десятой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплачиваемых адвокатуза оказание им юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счётсредств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясьстатьями 302-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации, мировой судья

приговорил:


Кашкина А.Н. признать виновным всовершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 159 Уголовногокодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательныхработ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании пунктов 4 и 9 ПостановленияГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВеликойОтечественной войне 1941 - 1945 годов» осужденного Кашкина А.Н. от назначенногонаказания освободить.

В соответствии с пунктом 12 ПостановленияГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля2015 г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВеликойОтечественной войне 1941 - 1945 годов» снять с Кашкина А.Н. судимость понастоящему приговору.

Меру пресечения Кашкину А.Н. до вступленияприговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство - журналзаписи покупателей, приобретающих товар из магазина «Удача» в долг, повступлении приговора в законную силу возвратить <данныеизъяты>.

Процессуальные издержки (оплата услугзащитника) в сумме 550 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован вапелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Дубенскийрайонный суд Республики Мордовия, с соблюдением требований статьи 317Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы и(или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии врассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также оназначении защитника для представления его интересов в суде апелляционнойинстанции.

Мировойсудья С.А.Радаев

Суд:

Судебный участок мирового судьи Дубенского района (Республика Мордовия) (подробнее)

Судьи дела:

Радаев Сергей Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ