Приговор от 4 августа 2016 г. по делу № 1-58/2016



дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации


04 августа 2016 года г.Барнаул<АДРЕС>


Мировой судья судебного участка №8 Центрального района г.Барнаула Алтайского края Мигаль Ю.А., при секретаре Сапрыгиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального района г. Барнаула Казановой Е.А., защитника адвоката адвокатской конторы №1 Центрального района г. Барнаула Шаталова И.Ю., представившегоордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого Буряченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Буряченко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<ДАТА3> по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула, вступившее в законную силу <ДАТА4>, Буряченко Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившее в законную силу <ДАТА4>, которое было исполнено <ДАТА5> Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Около 23 часов 00 минут <ДАТА6> Буряченко Ю.С., находясь в состоянии опьянения около дома по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, понимая и достоверно зная, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, сел за управление мопедом <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения и стал осуществлять движение на нем по улицам в г.Барнауле, подвергая опасности участников дорожного движения. Около 23 часов 35 минут <ДАТА6> около дома по адресу: <АДРЕС>, Буряченко Ю.С. управляя мопедом марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственных регистрационных знаков был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. После чего около 23 часов 40 минут <ДАТА6> Буряченко Ю.С. в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения у здания расположенного по адресу <АДРЕС>, с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола, согласно которому в 23 часа 57 минут <ДАТА6> у Буряченко Ю.С. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,820 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего. Однако при прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ АКНД, расположенном по адресу г<АДРЕС>, с применением технического средства измерения -анализатора концентрации паров этанола в 00 часов 31 минуту <ДАТА7> у Буряченко Ю.С. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,91 мг/л и в 00 часов 51 минуту <ДАТА7> у Буряченко Ю.С. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,86 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

В судебном заседании Буряченко Ю.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судья приходит к выводу о том, что условия гл.40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Буряченко Ю.С. подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поведение Буряченко Ю.С. в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, согласно имеющимся в материалах дела справкам на учете в КГБУЗ АККПБ, КГБУЗ АКНД он не состоит (л.д. 92, 93). В связи с чем, суд признает Буряченко Ю.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Буряченко Ю.С. преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, судья принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, судья исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

Со стороны соседей Буряченко Ю.С. характеризуется с положительной стороны, со стороны участкового уполномоченного полиции - удовлетворительно.

Смягчающими наказание Буряченко Ю.С. обстоятельствами судья признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как иное смягчающее вину обстоятельство, положительную характеристику со стороны соседей, наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления небольшой тяжести впервые, отсутствие тяжких последствий по делу.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ; ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, с учетом достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает достижению его целей.

Учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА6>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 AT <НОМЕР> от <ДАТА6>, чек алкотектора Юпитер (прибор <НОМЕР>) <НОМЕР> теста 00193 от <ДАТА6>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 AM <НОМЕР> от <ДАТА7>, копия акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством 54/2 от <ДАТА7>, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить в деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, судья


ПРИГОВОРИЛ:


Буряченко <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА6>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 AT <НОМЕР> от <ДАТА6>, чек алкотектора Юпитер (прибор <НОМЕР>) <НОМЕР> теста 00193 от <ДАТА6>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 AM <НОМЕР> от <ДАТА7>, копия акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством 54/2 от <ДАТА7>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела на период хранения дела.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ может быть обжалован апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.


Мировой судья

Ю.А.Мигаль


Верно: мировой судья Ю.А.Мигаль

Суд:

Судебный участок №8 Центрального района г.Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Мигаль Юлия Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ