Приговор от 19 октября 2016 г. по делу № 1-24/2016


Решение по уголовному делу

Дело № 1-24/2016


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 19 октября 2016 года

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке №34 Шеина З.С., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №30 Гатчинского района Ленинградской области,

при секретаре Ганюшиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Ленинградской области Гусиева С.Э.,

подсудимого Бурлет А.Г.,

защиты-адвоката Юнг С.С., представившего удостоверение ***, ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Бурлет А.Г.1, ***2 рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу ***, работающего ***, со *** образованием, ***, имеющего ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

постановил:


Бурлет А.Г. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно: управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: ***6 года не позднее 10 часов 50 минут, Бурлет А.Г. находясь у дома ***, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 13.11.2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), которое вступило в законную силу 22.12.2015, в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, а на основании ст. 4.6 КоАП РФ (лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания данного постановления) срок наказания не истек, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле. ***6 в 10 часов 50 минут, у дома *** сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области был остановлен автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, под управлением Бурлет А.Г. с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Далее, ***6 года в 11 часов 07 минут от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора РКО-100 СОМВ1 № 635446 отказался, после чего в нарушение требований ст. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (водитель транспортного средства обязан проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами), ***6 года в 11 часов 25 минут от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения о чем был составлен протокол 47 АК № 020431 от ***6, пройти отказался, а лицо управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый Бурлет А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, изложенным в обвинительном постановлении о совершении им преступления.

При этом Бурлет А.Г. поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого, не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства и постановления приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым Бурлет А.Г. добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены.

Бурлет А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, полностью соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого Бурлет А.Г. квалифицирует по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил нарушение правил дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Бурлет А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Бурлет А.Г. совершил преступление небольшой тяжести впервые, имеет постоянное место жительства, трудоустроен. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области и ОУУП и ПДН МВД России по Мурманской области характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бурлет А.Г., суд, в соответствии со статьей 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бурлет А.Г., судом не установлено. Совокупность смягчающих наказание подсудимого Бурлет А.Г. обстоятельств суд считает необходимым учесть при определении размера назначаемого судом наказания, однако суд не признает их исключительными, и оснований для применения к подсудимому положений правил ч.6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации не усматривает, с учетом его личности, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данных о его личности, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.226.9 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его превентивных целей. А применение при назначении подсудимому наказания правил ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению Бурлет А.Г.

Избранную в отношении Бурлет А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым не изменять, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого-адвоката Юнг С.С., назначенного в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в сумме 1650 рублей 00 копеек в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать Бурлет А.Г.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст. 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Бурлет А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого-адвоката Юнг С.С., в сумме 1650 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Мировой судья

Суд:

Судебный участок № 30 Гатчинского муниципального района (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шеина Зоя Сидоровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ