Приговор от 29 сентября 2016 г. по делу № 1-53/2016


Решение по уголовному делу


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации


с. <АДРЕС> 29 сентября 2016 г.


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области<ФИО1> Р.Х. с участием:

государственного обвинителя - прокурораКунашакского районаКиртянова П.Е.,

подсудимого <ФИО2>,

защитника - адвоката Коллегии адвокатовКунашакского района <АДРЕС> Л.Ф.,

при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальнымобразованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего менеджером у ИП <ФИО4>,военнообязанного, зарегистрированного <АДРЕС>,ул.Декабристов, <АДРЕС>,не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ,

у с т а н о в и л :


постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС><ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА4>, <ФИО2> подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком наПолтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

<ФИО2><ДАТА5> около 20 час. 30 мин.,на берегу озера «<ОБЕЗЛИЧЕНО> на территории Саринского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области был остановлен сотрудником ОВО поКунашакскому району - филиала ФГКУУВО ГУ МВД России поЧелябинской области за управлением транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <ОБЕЗЛИЧЕНО>

При наличии оснований полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, последний был отстранён от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, однако в дальнейшем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказался.


В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину в предъявленном обвинение признает в полном объеме и выразил согласие на проведение судебного заседания в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения настоящего дела.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрение дела в особом порядке.

Установленное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Предъявленное <ФИО2>обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Деяние, совершенное <ФИО2> подлежит квалификации в соответствии со ст.2641 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого.

<ФИО2> совершено преступление небольшой тяжести, <ФИО2>не судим, трудоустроен, в быту и по месту работыхарактеризуется положительно, на учете психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО2>, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2>, судне усматривает.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за указанное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, поскольку стороной защиты не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в видеобязательных работ, поскольку подсудимыйимеет постоянное место работы, является трудоспособным, также суд считает необходимым назначить <ФИО2> дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так какпреступление, совершенное<ФИО2> связано с нарушением требований Правил дорожного движения РФ.

Определяя размер наказаний, суд полагает необходимым назначить обязательные работы в размере 240 часов, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком Два года.По мнению суда, указанные размеры наказанийобеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья


п р и г о в о р и л :


<ФИО2>признать виновным в совершении преступления, предусмотренногост.2641 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в видеДвухсот сорока часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствамисроком на Два года.

Меру пресечения <ФИО2>до вступления приговора в законную силу: подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.



Мировой судья подпись <ФИО5>


Копия верна

Мировой судья

Суд:

Судебный участок №1 Кунашаксого района (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Зарипов Ринат Хурматуллович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ