Приговор от 8 ноября 2016 г. по делу № 1-93/2016


Решение по уголовному делу Дело №1-93/2016
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2016 года ст.Павловская И.о. мирового судьи судебного участка №190 Павловского района Краснодарского края мировой судья судебного участка №189 Павловского района Краснодарского края Звягин В.С. при секретаре судебного заседания Бондаренко Ю.В. с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Павловского района Кривега А.В. защитника - адвоката Ткаченко И.В., представившего удостоверение №1184 и ордер №596198подсудимого <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


<ФИО1> совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО1>, в начале мая 2016 года, более точная дата и время в ходе дознания, не установлены, находясь на участке местности, расположенном в 350 метрах севернее от двора домовладения <НОМЕР> по улице <АДРЕС> х. Междуреченского, Павловского района, Краснодарского края, имея прямой умысел на незаконное культивирование растений содержащих наркотические средства, внёс в почву семена растения конопли. После получения всходов, в период с июня 2016 года, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, регулярно, вплоть до 18 часов 30 минут, 13.09.2016 года осуществлял уход за ними, то есть пропалывал, поливал, подвязывал, растения конопли, создавая условия, способствующие благоприятному росту и развитию, с целью доведения растений конопли до стадии созревания и дальнейшего личного употребления без цели сбыта, вырастив при этом 43 куста растений конопли, которые согласно заключения эксперта ФБУ Краснодарской лаборатории судебных экспертиз Министерства Юстиции РФ № 4127, 4128\05-5\10.5, 12.1 от 26.09.2016 года, не являют ся наркотическим средством, а являются наркосодержащими растениями вида Конопля посевная. 13.09.2016 года, в ходе обследования участка местности, расположенном в 350 метрах севернее от двора домовладения <НОМЕР> по улице <НОМЕР>, проводимого сотрудниками полиции на основании распоряжения № 16 «О проведении гласного оперативно розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» от 13.09.2016 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 35 минут, были обнаружены и изъяты 43 куста растения конопли, что согласно Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средстваили психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке ст.ст.314-317 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальном

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено в связи с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд считает вину <ФИО1> в совершении преступления доказанной полностью, его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого . - не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в наркологическом кабинете состоит на диспансерном учете.

Согласно справки, выданной психиатром Павловской МБУЗ ЦРБ, <ФИО1> на учете у психиатра не состоит. Ходатайств от участников процесса о назначении в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизы не поступило. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет активно, обдуманно, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что <ФИО1>, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деянии признает его вменяемой.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории преступления небольшой тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого <ФИО1> - не судим, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, и считает, что, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести обвинения, материального положения подсудимого и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому <ФИО4>, суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО4> судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяний, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания, ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.231 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 /двести/ часов.


Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО1> - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.


Контроль за исправлением и перевоспитанием <ФИО1> возложить на орган, ведающий исполнением приговора, то есть на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по Павловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Вещественные доказательства: бумажный свёрток, с растениями конопли, в количестве 43 штук, деревянные палки в количестве 2 штук, отрезки проволоки золотистого цвета, верёвка, пластиковая канистра, объёмом 20 литров, 3 окурка и пустая пачка сигарет «Донской табак», моток проволоки золотистого цвета, тяпка хозяйственная, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

результаты оперативно-розыскной деятельности, отражающие противоправную деятельность <ФИО1>- постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, суд от 13.10.2016 года - 1 лист, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 13.10.2016 года- 1 лист, выписка № 1134 из рапорта ОК № 91 от 13.10.2016 г - 1 лист, выписка № 1135 из рапорта ОК № 92 от 13.10.2016 г - 1 лист, распоряжение № 16 «о проведении гласного оперативно- розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 13.09.2016 года,- 2 листа, акт обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, от 13.09.2016 года- 4 листа, Фототаблица к акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, от 13.09.2016 года - 12 листов, Стенограмма от 13.09.2016 года- 2 листа, СD- диск с видеозаписью в 1 бумажном конверте, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела - хранить до истечения срока хранения уголовного дела; разъяснив при этом, что все споры по принадлежности вещественных доказательств могут быть разрешены сторонами в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Павловский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 226.9, 316 УПКРФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.


Право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы осужденной разъяснено и понятно. Мировой судья судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края Звягин В.С.

Суд:

Судебный участок №190 Павловского района (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Звягин Вадим Сергеевич (судья) (подробнее)