Постановление от 11 августа 2016 г. по делу № 1-53/2016


Решение по уголовному делу Дело № 1-49/2014 Дело № 1-53/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рузаевка 11 августа 2016 годаИсполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3Рузаевского района Республики Мордовия - мировой судья судебного участка № 4Рузаевского района Республики Мордовия Краснова Н.Б.,

при секретаре Шабаевой И.Н.,с участием государственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры ……….,

подсудимой Холодовой А.А……,защитника – адвоката Рузаевской коллегии адвокатов №1 Адвокатскойпалаты Республики Мордовия …….., представившейудостоверение №…….. и ордер №….. от 11.08.2016 года,представителя потерпевшего государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальномрайоне - Фокиной Н.С., действующей по доверенности от 02.12.2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного делав отношении ХолодовойА.А…………,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:

Холодова А.А. совершила мошенничествопри получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальныхвыплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путемумолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, при следующихобстоятельствах.

Решением №…… от 20 сентября 2013 года и решением№…… от 03 октября 2013 года государственного учреждения Управление ПенсионногоФонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе РеспубликиМордовия, расположенном по адресу: Республика Мордовия, ….., на основаниистатьи 9 Федерального Закона «О трудовых пенсиях» и статьи 12.1 Федеральногозакона №178-ФЗ от 17.07.1999 года «О государственной социальной помощи» студенткеочной формы обучения ФГБОУ ВПО «…..» Холодовой А.А. назначена пенсия по случаюпотери кормильца и социальная доплата к пенсии до величины прожиточногоминимума пенсионера, при этом ей было разъяснено о необходимости сообщения сведений, влекущих прекращение пенсии исоциальной доплаты, в том числе и в случае окончания обучения по очной форме.

На основании приказа ФГБОУ ВПО «……» ……..от 20.02.2015 года Холодова А.А. была отчислена с 10 февраля 2015 года сучебного заведения, о чем умышленно умолчала, не сообщив о данном фактегосударственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерациив Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия, и в период с 01 марта2015 года по 30 апреля 2015 года незаконно получила пенсию по случаю потерикормильца и социальную доплату к пенсии в общем размере ……. руб. 00 коп., чемпричинила потерпевшему материальный ущерб в указанной сумме.

Настоящее уголовное дело расследовалось в порядке, предусмотренном главой32.1 УПК Российской Федерации, то есть в сокращенной форме дознания.

Подсудимая Холодова А.А. вину в совершенных преступлениях признала в полномобъеме, с предъявленным ей обвинением согласна, поддер­жала свое ходатайствоо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства впорядке статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекс Российской Федерации.

Подсудимая Холодова А.А., заявляя ходатайство о постановлении приговорапо уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведениясудебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением, всудебном заседании пояснила, что делает это добровольно, после консультации сзащитником и последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, представительпотерпевшего возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознаниепо которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебногоразбирательства не заявили.

Суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительномприговоре, а именно: заявление представителя потерпевшегоФокиной Н.С. от 27.06.2016 года (л.д.9); расчет размера незаконно полученнойХолодовой А.А. суммы пенсии по случаю потери кормильца (л.д.12); протоколвыемки документов от 29.06.2016 года (л.д.97-98); протокол осмотра документовот 29.06.2016 года (л.д. 99-100); выплатное дело №…… (л.д.14-48), показанияпредставителя потерпевшего Фокиной Н.С. от 29.06.2016 года (л.д.91-94);показания свидетеля Лазуткиной Т.Н. от 30.06.2016 года (л.д.104-105); показанияподозреваемой Холодовой А.А. от 12.07.2016 года (л.д.122-127), приходит к выводу, что обвинение, с которымсогласилась подсудимая обоснованно, её вина в совершении преступления,предусмотренного частью первой статьи 159.2 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, подтверждаетсядоказательствами, собранными по уголовномуделу.

Действия подсудимой Холодовой А.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 159.2Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество при получениивыплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат,установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем умолчания офактах, влекущих прекращение указанных выплат.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего государственноеучреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевскоммуниципальном районе Фокиной Н.С. поступилоходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Холодовой А.А. запримирением сторон, поскольку между ними достигнуто примирение, Холодова А.А. добровольно и полностью загладила причиненныйвред, претензий к подсудимой государственное учреждение не имеет, о чемпредставила письменное заявление, подписанное начальником учреждения ФедяновымЕ.К.

Подсудимая ХолодоваА.А. и ее защитник ……... заявленное ходатайство поддержали, заявили, чтоне возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой поуказанному основанию, так как с потерпевшим стороной достигнуто примирение, причиненныйвред возмещен, потерпевший претензий не имеет.

Государственный обвинитель Рузаевскоймежрайонной прокуратуры Республики Мордовия ………... в судебном заседании не возражалпротив прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, атакже в соответствии со статьями 25 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает,что ходатайство представителя потерпевшего ФокинойН.С. о прекращении уголовного дела в отношении ХолодовойА.А. по части 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации всвязи с примирением сторон, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращаетуголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 25Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного пред­ставителяпрекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого илиобвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях,предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если этолицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовногокодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшойили средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, еслионо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку закон предоставилсуду при наличии указанных в законе условий, право прекратить уголовное дело, атакже имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания,является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенноепреступного деяния, учитывая, что Холодова А.А. не судима, обвиняется в совершении преступления небольшойтяжести, характеризуется положительно, причиненный вред возмещен добровольно иполностью, представитель потерпевшегопретензий не имеет, тяжких последствий от действийподсудимой не наступило, между ней и потерпевшей стороной достигнутопримирение, суд приходит к выводу, что уголовное делов отношении Холодовой А.А. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Подсудимой ХолодовойА.А. разъяснены основания и последствияпрекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, против чего она невозражает.

Таким образом, имеются все основания дляпрекращения уголовного дела в отношении ХолодовойА.А. по основанию, предусмотренному статьей 76 Уголовногокодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств следуетразрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно- процессуального кодексаРоссийской Федерации.

На основанииизложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:


Прекратитьуголовное дело и уголовное преследование в отношении Холодовой А.А., обвиняемойв совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2Уголовного кодекса Российской Федерации, на основаниистатьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи спримирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения в отношении Холодовой А.А. неизбирать.

Меру процессуального принужденияобязательство о явке отменить.

С вещественного доказательства - личногодела получателя ежемесячной денежной выплаты ХолодовойА.А., находящегося на хранении в Государственном учреждении-УправленииПенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районеРеспублики Мордовия, снять ограничения, связанные с его хранением.

Постановление может быть обжаловано вРузаевский районный суд Республики Мордовия через мирового судью судебногоучастка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия или непосредственно вРузаевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня врученияили получения копии постановления

В случае апелляционного обжалованияпостановления сторонами, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии всуде апелляционной инстанции.



И.о.мирового судьи Н.Б.Краснова

Суд:

Судебный участок № 3 Рузаевского судебного района (Республика Мордовия) (подробнее)

Судьи дела:

Краснова Наталья Борисовна (судья) (подробнее)